Дело № 1-18/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000030-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 19 марта 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шегарского района Чугунова К.С.,

защитника – адвоката Свинцова Г.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. 4 августа 2020 года, находясь в помещении № магазина «Корма» по 

<

адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки магазина тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом и сим-картой «Мегафон» не представляющими ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Судебное заседание в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ проведено без участия подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, и ходатайствующего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении кражи сотового телефона подтверждается следующими доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> по личным делам. Он зашел в магазин «Корма» и увидел в рабочей зоне продавца, рядом с товаром сотовый телефон, который решил похитить. Под видом того, что хочет приобрести товар, он отвлек внимание продавца. Пока продавец взвешивала товар, он взял сотовый телефон и положил в карман. Затем, он сказал продавцу, что пойдет за машиной, чтобы погрузит товар, который он собрался приобрести, а сам вышел из магазина, ушел на автовокзал и уехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он решил сдать похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин на 

<

адрес>. Но поскольку у него не было с собой паспорта, он попросил своего знакомого ФИО3 сдать телефон в комиссионку. ФИО3 сдал телефон за 2 500 рублей и отдал деньги ему. Деньги он потратил на собственные нужды. (л.д. 172-179).

Суд принимает данные показания ФИО1 в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она продает корма для животных. Магазин расположен в 

<

адрес> пом. 1. В августа она была на работе, у неё с собой был сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» в чехле золотистого цвета и сим-картой «Мегафон». Телефон лежал на полочке, за её рабочим столом, где так же находился товар. Около 14 часов в магазин зашел мужчина, который попросил взвесить гречку и овес. Пока она взвешивала крупу, этот мужчина подходил к полке, где лежал сотовый телефон, сказал, что хотел посмотреть макароны. Затем мужчина сказал, что пойдет за машиной и вышел из магазина. После его ухода она обнаружила пропажу телефона. Ущерб от кражи составляет 5 000 руб. и является для неё значительным.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 выдала упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Core» (л.д. 48), при осмотре которой, установлено, что на ней имеется надпись«Samsung Galaxy J2 Core» и наклейка с указанием на IMEI : 357474/10/251578/6 (л.д. 50).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 4 августа 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО2 на Фрунзенском рынке в 

<

адрес>. Поскольку у ФИО2 не было паспорта, тот попросил его сдать сотовый телефон Samsung в комиссионный магазин. Он сдал телефон в магазин на 

<

адрес> «а» стр. 3 по своему паспорту. За телефон ему выдали деньги в размере 2 500 рублей, которые он передал ФИО2 (л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине августа 2020 года в комиссионном магазине «Эксион» по 

<

адрес> «а» стр. 3 он приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» в чехле золотистого цвета за 4000 рублей. Никаких документов к телефону не прилагалось. (л.д. 91-94)

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» в чехле золотистого цвета IMEI: 357474/10/251578/6. (л.д. 98), который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 114)

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в краже сотового телефона у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного телефона, а так же о её доходах и материальном положении.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст.ст. 43, 60УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), администрацией сельского поседения характеризуется положительно (л.д. 132).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сведений из ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» у ФИО1 имеется заболевание (основной диагноз СО2.1 по МКБ), входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. (в редакции от 03.02.2020 г.), указанное в п. 8 раздела «Новообразования». (л.д. 191). Поэтому от назначенного наказания ФИО1 следует освободить на основании ст. 81 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с болезнью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фото кассового чека, бумажный конверт с диском CD-R, ответы на запрос из ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», договор купли-продажи сотового телефона хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

Копия верна»

Судья_____________А.А. Еремин

Секретарь_________ В.С. Носкова

« » 2021 г.