№ 12-191/24 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 17 июня 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Веста» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области Говоровой К.О. в отношении юридического лица ООО «Веста», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области Говоровой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: Автоураган, заводской номер AS5000295 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 35 мин. а/д А-104 « Москва-Дмитров-Дубна», 48 км+596 м, н.п. Базарово, с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 чт.56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ на транспортное средство марки SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 38 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 38 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак № № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак №, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – ООО «Веста» (л.д.47).

Защитник ООО «Веста» адвокат Петербургский М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и отменить его. В своей жалобе представитель ООО ссылался на то, что нейросети по полученным с камер фотовидеофиксации изображениям идентифицируют крупногабаритные автомобили и их номерной знак, а также распознают в их кузове ОССиГ. Система отслеживает маршрут ТЯ и определяет наличие или отсутствие груза в кузове. Если машина не проезжала через КПСО и при этом завершила путь уже без груза, система формирует маршрут ТС, на основании которого инспекторы в области охраны окружающей среды определяют предположительное место сброса ОССиГ, проводят проверку и выписывают постановление. В их случае, система не отследила откуда и куда двигалось транспортное средство, и для искусственного интеллекта невозможно осознание вида груза, перевозимого грузовиком, его анализ. В их распоряжении имеются все документы, подтверждающие перевозку именно асфальтной крошки, что указано в накладных, подтверждается печатью грузоотправителя ГБУ МО «Мосавтодор», а также они могут предоставить документы о том, что материал забирался со специализированного объекта, а не с мест ремонта и реконструкции. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. И при наличии сомнений в корректности работы такого технического средства, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные сведения, т.к. в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Защитник ООО «Веста» Петербургский М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также дополнительно пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство SHACMAN SX32586T384C г.р.з№ было передано в пользование ГБУ «Мосавтодор» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуг по предоставлению грузового транспорта с экипажем». Кроме этого, транспортное средство перевозило не отходы ремонта и строительства, в асфальтовую крошку, которая была произведена специализированным предприятием, и в дальнейшем была использована для изготовления асфальта.

Представитель ТО № 3 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что перевозимый транспортным средством, принадлежащим ООО «Веста» груз –асфальтовая крошка является отходом строительства и ремонта, т.к. лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий включен в блок 8 с кодом № А предоставленный ООО «Веста» контракт, не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку на основании представленного контракт ООО «Веста» предоставляло только услуги по перевозке. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Как следует из материалов дела и доводов жалобы, ООО «Веста» принадлежность Обществу транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак №, не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.6.26 Кодекса об административных правонарушения Московской области нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Автоураган» (АвтоУраган-ВСМ2»), заводской номер АS5000295, который зарегистрирован Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения, и имеет действующий срок поверки до ДД.ММ.ГГГГл.д.48,49).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. 

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Веста» подтверждается помимо изложенного, следующими доказательствами:

-сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, согласно которого т/с SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Веста»(л.д.36); 

-фотоснимком, на котором специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Автоураган» (АвтоУраган-ВСМ2»), заводской номер АS5000295, зафиксировано т/с SHACMAN SX32586T384C государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 35 мин. на 48 км+596 м а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», н.п.Базарово перевозящее ОССиГ, а именно – лом асфальта(л.д.47);

-копией путевого листа, выданного ООО «Веста», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. грузовой автомобиль перевозил груз –асфальтная крошка(л.д.17-18);

-сведениями базы «Электронные талоны на вывоз ОССиГ, согласно которой электронный талон на вывоз ОССиГ на ДД.ММ.ГГГГ. на т/с с рег.знаком №, отсутствовал.

Доводы жалобы о том, что указанное транспортное средство не перевозило отходы строительства, сноса зданий и сооружений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным фотоснимком, зафиксировавшим содержимое кузова автомобиля (л.д.47). 

Как следует из текста жалобы и представленных ООО «Веста» документов, принадлежащее ООО «Веста» транспортное средство осуществляло перевозку асфальтовой крошки, что указано в накладных и подтверждаются печатью грузоотправителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Доводы заявителя о том, что асфальтная (асфальтобетонная) крошка не является отходом строительства, сноса знаний и сооружений, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Порядка Обращения с ОССиГ, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ) - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства; обращение с ОССиГ - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ОССиГ; объекты образования ОССиГ - объекты капитального строительства, сноса, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, линейных сооружений, объекты дорожно-мостового строительства, иные объекты ремонтно-строительных работ, объекты проведения мероприятий (работ) по созданию, содержанию и развитию объектов благоустройства, а также иных мероприятий (работ), предусмотренных Законом Московской области N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", на которых образуются ОССиГ; вид ОССиГ - совокупность строительных отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»; отходоперевозчики - юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие транспортирование ОССиГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Блок 8 Федерального классификационного каталога отходов включает в себя отходы строительства и ремонта. Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий включен в блок 8 с кодом № Таким образом, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий является ОССиГ. (либо иной вид ОССИГ включенный в ФККО)

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении требований и/или обязательных мероприятий (порядка), установленных Распоряжением Минэкологии МО № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области». Согласно указанного Распоряжения №, вывозить или транспортировать строительные отходы с места их образования возможно только в специализированные места (пункты приема, утилизации или переработки) на территории Московской области;

В статье 1 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», дано понятие отходов - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, любые отходы является результатом (продуктами) деятельности хозяйствующих субъектов и/или физических лиц. Поскольку любой хозяйствующий субъект является собственником находящегося в его владении, ведении (ином законном основании) любого имущества (за исключением ограниченного в обороте).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Согласно положениям статьям 209-210 ГК РФ собственник несет бремя расходов и ответственность за содержание своего имущества, включая отходы хозяйственной деятельности.

Согласно ГОСТу 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» в пункте 7.9. определено, что владелец отходов -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые по соглашению с собственником отходов производят их заготовку, утилизацию, перевозку на места хранения, захоронение и/или уничтожение. Пунктом 7.8 данного ГОСТа 30772-2001 установлено, что собственник отходов -юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Пунктом 7.17. ГОСТа 30772-2001 установлено, что перевозчик отходов – это любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющее транспортирование опасных или других отходов”.

В данном случае ООО «Веста» является отходоперевозчиком (транспортировщиком), поскольку осуществляет перемещение (транспортировку) отходов ОССиГ на принадлежащем ООО грузовом автомобиле, является законным правообладателем отходов.

И именно ООО «Веста» нарушило, установленный Законом, и с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Минэкологии МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обращения с отходами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что ООО «Веста» осуществляло деятельность в нарушении установленного с ДД.ММ.ГГГГ порядка по организации деятельности для легального перемещения ОССиГов по территории Московской области, а именно ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством ООО «Веста» осуществлялось перемещение ОССиГов в отсутствии электронного талона.

Доводы защитника ООО «Веста» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство SHACMAN г.р.з. № было передано ГБУ «Мосавтодор» на основании контракта Оказание услуг по предоставлению транспорта с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ООО «Веста» не является субъектом данного административного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку согласно указанного контракта передача транспортного средства SHACMAN г.р.з. № в пользование и владение ГБУ «Мосавтодор» не предусмотрена. Согласно данного контракта ООО «Веста» предоставляет только услуги по перевозке. При этом, транспортное средство предоставляется вместе с водителем –сотрудником ООО «Веста». Путевой лист выдан ООО «Вечста», и таким образом, именно ООО «Веста» обязано было получить электронный талон, дающий разрешение на перемещение ОССиГ.

При этом суд также учитывает, что на фотоснимке, зафиксировавшим движение транспортного средства, усматривается наличие в кузове именно лома асфальта. 

С учетом изложенного, ООО «Веста» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушений.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание ООО «Веста» было назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» для физических лиц. Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веста» допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Веста» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Петербургского М.И. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья