Дело № 12-27/2026 Судья Глухова М.Е.

РЕШЕНИЕ

04.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2025 следует, что 16.12.2025 в 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № при отсутствии права управления транспортным средством и наличии законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, прекратил производство по делу.

В жалобе должностное лицо указывает на право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данные доводы заслуживают внимания в виду следующего.

Вопреки утверждению судьи городского суда правонарушения, предусмотренные статьей 19.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, судье необходимо было установить законность вынесенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6 отданных в связи с исполнением должностным лицом обязанности по охране общественного порядка в установленной законом форме требования, сведения о получении ФИО1 данного требования, разъяснение о последствиях его невыполнения, факт совершения действий вопреки требованию либо продолжение бездействия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных норм являются существенными, что в силу приведенной правовой нормы является основанием для отмены постановления судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16.12.2025.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Миасский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры по установлению обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина