П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 27 июля 2018г. 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Потаповой И.Г. представившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Савиновой К.С. и Грапп Л.М.

а также потерпевшего А.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 238(18) в отношении ФИО1 * * *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

29 ноября 2017года примерно в 15часов в доме № *** по ул. * * * в г. Сызрань Самарской области между подсудимым ФИО1 и его отцом А. находившимся в состоянии опьянения возникла ссора, в ходе которой потерпевший А. умышленно ударил подсудимого рукой по лицу, причинив ему телесное повреждение. После этого подсудимый ФИО1 в ходе этой ссоры превышая пределы необходимой обороны взяв в руку кухонный нож, умышленно ударил этим ножом потерпевшего А.. в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде слепого, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, верней и нижней долей левого легкого причинив в результате этого здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 28 ноября 2017года он вместе со своими родителями и своей знакомой в доме отца распивали спиртное. В ходе распития отец приставал к матери, ругался. На следующий день отец продолжал распивать спиртное, после чего будучи пьяным, отец начал приставать к нему, они поругались. Отец несколько раз ударил его по лицу и по телу, он пытался увернуться, но потом встал и они подрались, нанося друг другу удары руками по телу. Подробности случившегося он помнит плохо. Во время конфликта у него в руке каким-то образом оказался кухонный нож. Во время драки отец, подавшись назад, начал падать на диван, потянул его за собой. Он обхватил отца обеими руками, в том числе и рукой, в которой держал нож. Они оба упали на диван. Оказалось, что в момент падения отец упал боком на нож. Увидев у отца рану, он отбросил нож в сторону, позвонил и вызвал скорую помощь. В ходе следствия во время следственного эксперимента он показал, каким образом они упали и как он в это время держал нож. Причинять отцу телесное повреждение не хотел, отец, падая сам наткнулся на нож. Исковые требования прокурора о взыскании затрат на лечение отца он полностью признает.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается следующим и доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего А.. (т.1 л.д.127-129) следует, что уже около десяти лет вместе с женой и сыном-подсудимым не проживает. Сын проживает с матерью. Отношения с сыном у него нормальные, иногда вместе распивали спиртное. В ноябре 2017года бывшая жена и сын гостили у него. К ним приехала также знакомая сына Х.. Несколько дней подряд они все вместе распивали спиртное. 28ноября 2017года у него в доме вчетвером они распивали водку. Ночью, проснувшись, он обнаружил, что его жена и Х.. продолжают распивать спиртное. Из-за этого он поругался со своей женой, ударил её несколько раз по лицу. В связи с этим жена вызывал сотрудников полиции, которые утром приехали к ним, вместе с сотрудниками полиции жена куда-то уехала. Он принес водку и втроем, т.е. с сыном и Х. они в течение дня продолжали распивать в доме спиртное. При этом он поругался с сыном, хотел выгнать сына и его знакомую из дома. В ходе конфликта они подрались. Подробности случившегося он не помнит, т.к. был сильно пьян. Во время драки, когда они с сыном находись в зале он почувствовал удар в спину. Кто его ударил, он не видел. Ни у кого из присутствующих при этом в зале ножа не видел. На спине почувствовал кровь. Достал свой мобильный телефон передал его сыну попросил вызвать скорую помощь. Что происходило потом не помнит, пришел в себя только в больнице. Оказалось, что ему было причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения. Привлекать сына к уголовной ответственности он не желает и претензий к нему не имеет.

Свидетель А. (мать подсудимого) показала, что потерпевший, будучи пьяным, бывает очень скандальным. В связи с этим она расторгла с ним брак и вместе с сыном проживают раздельно. 28 ноября 2017года она вместе с сыном была у потерпевшего в гостях. Там же была знакомая сына Х. Вчетвером распивали водку. Потерпевший, будучи сильно пьяным, начал скандалить, побил её. Она вызвала сотрудников полиции и вместе с ними утром 29 ноября 2017г. уехала в отделение полиции. В доме остались сын, потерпевший и Х.. О том, что случилось в доме после этого ей известно только со слов подсудимого, который рассказал ей, что в тот день потерпевший скандалил, хватался за молоток и за нож, угрожал, бил сына по лицу. В момент конфликта оба упали на диван, со слов сына нож был в руках у потерпевшего. При каких обстоятельствах потерпевшему было причинено телесное повреждение она не знает. У сына был синяк на лице.

Свидетель Х. показала, с подсудимым знакома около семи лет, отношения дружеские. С потерпевшим была знакома, отношений не поддерживали. 29 ноября 2017г. она вместе с подсудимым и его матерью были в гостях у потерпевшего, накануне вчетвером распивали водку. Потерпевший избил мать подсудимого и утром 29ноября 2017г. А. поехала в полицию. Днем, находясь в доме потерпевшего она спала. В это время потерпевший и подсудимый поссорились. Потерпевший начал избивать подсудимого, наносил удары руками и ногами по телу и по голове. Подсудимый повалил отца на пол и после этого прошел на кухню. Вернулся с ножом в руке. Отец подсудимого в это время поднялся. Испугавшись, она выбежала из комнаты и сразу после этого услышала крик потерпевшего, который попросил вызвать скорую помощь. Подсудимый позвонил по телефону и вызвал скорую помощь. Она выбежала из дома, однако спустя некоторое время вернулась. Потерпевший лежал на полу, подсудимый сидел рядом на диване. У потерпевшего была рана на спине, она поняла, что подсудимый во время ссоры ударил отца ножом. Она встретила работников скорой помощи, которые увезли потерпевшего в больницу. У подсудимого после конфликта с потерпевшим на лице был синяк.

Свидетель С. (фельдшер скорой помощи) показала, что 29ноября 2017г. днем по вызову в составе бригады скорой помощи выезжала в дом№ *** по ул. * * * в г. Сызрань. По указанному адресу их встретила молодая женщина, проводила в дом. В доме в одной из комнат на кровати лежал подсудимый, он попросил их пройти в другую комнату, где на диване лежал потерпевший, на теле и на лице которого была кровь. У потерпевшего в области грудной клетки было предположительно ножевое ранение. Потерпевший и подсудимый были пьяны, у подсудимого на лице был синяк. В доме был беспорядок.

Свидетель Э. (врач-хирург ЦГБ) показал, что 29 ноября 2017г. в Сызранскую ЦГБ был доставлен потерпевший А.. у которого было проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сквозное ранение верхнего края нижней доли левого лёгкого и слепое ранение нижнего края верхней доли левого легкого. В ходе проведения операции им было надсечено 5 левое ребро для улучшения доступа к легкому, однако в медкарте это могло быть не отражено. Рана была нанесена колюще режущим предметом. Глубина раны была 10-12см.

Согласно имеющемуся в деле протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.170-175) 22 марта 2018года в ходе следствия подсудимый во время следственного эксперимента с участием статиста показал, при каких обстоятельствах он причинил телесное повреждение своему отцу, как и в какой руке в момент случившегося он держал нож и в каком положении находился потерпевший в момент причинения ему телесного повреждения. 

Допрошенный в качестве свидетеля судмедэксперт К.. показал в суде, что в ходе следствия он провел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой у потерпевшего было установлено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред. Дополнительно в ходе следствия он был ознакомлен с протоколом следственного эксперимента, а также с протоколом допроса врача Э.. из чего следует сделать вывод о том, что обнаруженный у потерпевшего перелом 5-го ребра мог образоваться при обстоятельствах указанных лечащим врачом. В то же время, данные полученные экспертным путем противоречат показаниям подсудимого, воспроизведенным в ходе следственного эксперимента, обнаруженное у потерпевшего колото-резаное ранение при обстоятельствах описанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента образоваться не могло.

Таким образом, свидетель К. опроверг доводы подсудимого о том, что потерпевший, падая на диван, случайно наткнулся боком на нож, который подсудимый держал в своей руке.

Версия подсудимого о неосторожном причинении телесного повреждения потерпевшему не нашла в суде своего подтверждения. Позиция подсудимого в данном случае объясняется его стремлением уклониться от ответственности за совершение умышленного преступления.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице (т.1 л.д.6-15) 29 ноября 2017г. в ходе осмотра дома № *** по ул. * * * в г. Сызрань в одной комнат на полу был обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, на подушке и на обшивке дивана обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты две наволочки со следами вещества бурого цвета, два фрагмента обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, кухонный нож.

Согласно протоколу осмотра и фототаблиице (т.1 л.д.152-161) изъятые с места происшествия наволочки, фрагменты обшивки дивана и кухонный нож осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.33-35) 30ноября 2017года на теле А.. обнаружены множественные кровоподтеки.

Согласно заключению судмедэксперта №10-11-112МдСз (т.1 л.д.163-166) у А. установлены следующие телесные повреждения: 

слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней и нижней долей левого легкого;

перелом 5-ого левого ребра;

кровоподтек на веках левого глаза.

Слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней и нижней долей левого легкого образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Местом приложения травмирующей силы является кожная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по лопаточной линии. Направление действия травмирующего предмета при этом было сзади наперед, справа налево, прямо. Ширина погруженной в тело части травмирующего предмета при ранении была около 3см. 

Слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней и нижней долей левого легкого по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью А. 

Приведенные доказательства, таким образом, подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении телесного повреждения потерпевшему.

В то же время, в суде установлено, что в момент случившегося потерпевший инициируя конфликт, нанес подсудимому удары по телу и по голове и уже после этого в ходе конфликта подсудимый взяв кухонный нож, ударил в свою очередь этим ножом потерпевшего. Наличие у подсудимого телесного повреждения на лице подтвердили в суде свидетели.

Государственный обвинитель в суде отказался от обвинения подсудимому по ч.2 п. «з» ст.111УКРФ и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.114УКРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, указывая на то, что в момент случившегося в отношении подсудимого со стороны потерпевшего было общественно-опасное посягательство и, защищаясь, подсудимый ударил потерпевшего ножом, однако, подсудимый в данной конкретной ситуации, исходя их характера посягательства нанося удар потерпевшему ножом явно превысил пределы необходимой обороны.

С учетом этого действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.114УКРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Заявленные государственным обвинителем исковые требования о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сам подсудимый в суде иск полностью признал.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием, потерпевший, являясь близким родственником подсудимого, не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, подсудимый непосредственно после случившегося вызвал потерпевшему скорую помощь, оказав тем самым помощь потерпевшему. 

Оснований полгать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент случившегося способствовало совершению преступления, не имеется. Подсудимый в суде пояснил, что действительно накануне употреблял спиртное, однако к моменту ссоры с потерпевшим был в состоянии похмелья и это никак не повлияло на его поведение. С учетом этого у суда нет достаточных оснований для признания указанного выше обстоятельства, обстоятельством отягчающим наказание. 

В то же время учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с правилами предусмотренными ст.64УКРФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114УК РФ и назначить ему наказание: восемь месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 41056 (сорок одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 80коп. 

Вещественные доказательства: две наволочки с пятнами вещества бурого цвета, два выреза обшивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Порунов