РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 октября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за август 2018г. в сумме 17176 рублей 31 копейка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 161 рубль 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, привлечении к административной ответственности лиц, виновных в неоднократном нарушении ст.136 ТК РФ согласно ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что с ноября 2015г. он работает в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности водителя. Начиная с апреля 2018г. работодателем не соблюдаются сроки выплаты заработной платы, так за август 2018г. задолженность составляет 17176,31 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекращено в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред 40000 руб., поскольку ответчик выплатил заработную плату только после обращения его в суд.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» по доверенности Н.С. иск не признала, пояснив, что заработная плата была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за задержку выплачена ДД.ММ.ГГГГ моральный вред не признает, считает, что вины ответчика в этом нет. Задержка заработной платы была вызвана тем, что у предприятия тяжелое финансовое положение, предприятие не имеет никакого дохода, перевозки не осуществляются, считает, что сумма морального вреда завышена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с ноября 2015г. состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за август 2018г. составляла 17176, 31 руб., ДД.ММ.ГГГГ.выплачена, ДД.ММ.ГГГГ. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 161,18 руб. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ст.151 ГК РФ указано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из размера заработной платы, отсутствие умысла на задержку её выплаты, что заработная плата к первому судебному заседанию была выплачена, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 2000 рублей. 

В части требований истца о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в неоднократном нарушении ст.136 ТК РФ согласно ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, судом разъясняется, что данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 687,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу государства государственную пошлину в сумме 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: