Дело №1-312/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой П.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Ш.

адвоката по назначению Куваевой Т.Н.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

 адрес >, в результате конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений с сожителем Ш., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., взяла нож из шкафа, подошла сзади к Ш., сидящему на стуле за столом, и умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности туловища справа Ш., причинив согласно заключения эксперта 

<

 № > от 17.02.2017 телесное повреждение в виде «колото-резанной» раны мягких тканей по задней поверхности туловища справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раневой канал которойпроникает в правую плевральную полость, которая в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, она освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку она подтвердила признательные показания в ходе их проверки на месте преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказаний иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что потерпевший и ФИО1 воспитывают малолетнего ребенка, простил ее, просил о снисхождении к ФИО1, не настаивал на строгом наказании. 

ФИО1 ранее не судима, однако совершила умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на нее ряда обязанностей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 в период испытательного срока, незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - нож, конверт с марлевым фрагментом, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > - уничтожить (т.1, л.д. 25).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев