Дело №12-287-17

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., с участием прокурора Ковылина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 №51-05-12/05 от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 №51-05-12/05 от 13.04.2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее ООО «ТЭСК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Находкинский городской суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Фесюк А.В. требования жалобы поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в ней, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой 24.01.2017 года прокуратурой г. Находка было установлено, что в 11 часов 00 минут в жилой 

<

.........>, в результате срабатывания при превышении мощности (30 кВт) встроенного реле контрольного прибора учёта, установленного ООО «ТСК», была приостановлена услуга электроснабжения при максимальном увеличении потребителем потребляемой мощности путём включения им бытовых электроприборов (электрическая плита, два чайника) и системы отопления дома. Общая мощность в момент отключения составляла 30203 Вт. Возобновление электроснабжения произведено в 11 часов 20 минут.По данному факту, за нарушение режима обеспечения услугой электроснабжения 

<

.........>, в отношении директора ООО «ТЭСК» ФИО1 15.02.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 №51-05-12/05 от 13.04.2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, согласно решению Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2017 года по иску ФИО3 к ООО «ТЭСК», вступившему в законную силу 05.09.2017 года, отключение 24.01.2017 года жилого 

<

.........> от источников питания явилось следствием одновременной работы в указанном доме, принадлежащем ФИО3, электробытовых приборов, суммарная мощность которых превысила допустимую нагрузку электросети.

Также было установлено, что действия ООО «ТЭСК» соответствовали требованиям подпункта «г» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях директора ООО «ТЭСК» ФИО1 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя - начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 №51-05-12/05 от 13.04.2017 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.