Дело № 2-2648/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.06.2015 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № № путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми заемщику открыт счет, осуществлена эмиссия банковской карты и предоставлен кредит в размере 195670,27 руб. под переменную процентную ставку от 17 до 69 % годовых сроком до 03.06.2019 г. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453771,80 руб., из которых: 194691,19 руб. – по основному долгу, 259080,61 руб. - проценты. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 7737,72 руб.

Ответчик ФИО1, действуя через представителя ФИО2, предъявила встречный иск, в котором (с учетом уточнений) просила признать недействительными условия кредитного договора в части, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «УБРИР» комиссию за предоставление пакета «Универсальный» в размере 54774,27 руб., оплату страховой премии в размере 15000 руб., оплату страховой премии в размере 8000 руб., за открытие счета по договору № в размере 5000 руб., за пополнение карточного счета на сумму 1900 руб., комиссию за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 996 руб., за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в размере 1956,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Требования мотивировала тем, что заключение договоров страхования и подключение пакетов услуг происходило одновременно с подписанием кредитного договора, изготовленные на компьютере и заполненные бланки предоставлялись сотрудником банка. График погашения задолженности, расчет полной стоимости кредита, тарифы банка клиенту не показывались и не выдавались. Также из условий договора не усматривается, под какую процентную ставку предоставлен кредит. ФИО1 не нуждалась в получении дополнительных услуг по договору, ими не пользовалась, однако отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не могла, возможность отказаться от получения услуг ей не разъяснялась. Условия договора, возлагающие на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие счетов в рамках кредитного договора, а также дополнительных плат (комиссий) за ведение карточного счета при наличии кредита противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2 исковые требования Банка считала необоснованными, на удовлетворении встречного иска настаивала. Полагала имевшим место наступление страхового случая по договору страхования – дожитие до события «Потеря постоянного места работы», в связи с чем Банк должен был обратиться за выплатой страхового возмещения. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако вынужденно утратила этот статус, поскольку возникли препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности со стороны органов власти.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 03.06.2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО «УБРИР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 195670,27 руб. на срок 48 месяцев на развитие бизнеса. 

В данном заявлении ФИО1 выразила согласие на оформление дополнительных услуг – пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2). В заявлении также отмечено право заемщика изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, указано, что заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Имеется отметка о том, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРИР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов); о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и в безналичной форме. 

Согласно заявлению ФИО1 выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено: надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2); услуги предоставляются клиенту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления услуг, указанных в п. 1.3 (п. 2.3); клиент обязан строго соблюдать правила предоставления соответствующей услуги, с которыми клиент ознакомлен и согласен (п.3.3); уплачивать комиссии и иные платы, установленные банком за банковское обслуживание клиента в рамках настоящего договора, в соответствии с тарифами банка (п. 3.9); в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставленным услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете- заявлении (п.8.2).

В соответствии с подписанной анкетой-заявлением ФИО1 открыт карточный счет № с выдачей банковской карты, действительной 72 месяца, и возможностью кредитования счета.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита также определены в тексте анкеты-заявления. Согласно данным условиям: полная стоимость кредита составляет 34,415 % годовых; сумма кредита – 195670,27 руб.; срок действия договора – 48 месяцев; первоначальная процентная ставка либо при возникновении просрочки исполнения обязательств устанавливается в размере 69 % годовых, в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей, предоставления документа, подтверждающего доходы, возникновения просрочки исполнения обязательств и непогашении ее в течение 5 календарных дней – в размере 27 % годовых; в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей, предоставления документа, подтверждающего доходы – в размере 17 % годовых.

Подробный график платежей по кредиту и механизм их расчета приведен в разделе 6 договора.

В разделе 12 договора определены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора: пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Подписью заемщика подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями ДПК, графиком платежей.

Заемщику на основании личного заявления представлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: дополнительную банковскую карту, подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) составляет 54774,27 руб.

Из содержания анкеты-заявления также усматривается, что договор потребительского кредита состоит из Общих и индивидуальных условий, копии документов, содержащих Общие условия, предоставляются заемщику по его запросу; заемщик проинформирован, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, имеется возможность получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение Тарифов ПАО КБ «УБРИР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской карты; Правил обслуживания клиентов по системе Интернет-банк; Правил предоставления услуги-информирования и управления карточным счетом СМС-Банк.

Как видно из материалов дела, 03.06.2015 г. ФИО1 также оформила заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, дожитие застрахованного до события. Основным выгодоприобретателем по договору назначен Банк, дополнительными – застрахованное лицо или его наследники. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования; участие в Программе не является условием для получения кредита и отказ от участия в Программе не может являться основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита. Также в заявлении имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с размером подлежащей уплате страховой премии – 1956,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2015 г. ФИО1 заключила договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также договор страхования от несчастного случая со страховщиком ЗАО «Д2 Страхование», в подтверждение чего ей были выданы полисы и соответствующие Программы страхования. Из содержания указанных полисов не следует, что договоры заключены в рамках предоставления ПАО КБ «УБРИР» потребительского кредита ФИО1, равно как и в индивидуальных условий кредитования не закреплена обязанность заемщика застраховать свое домашнее имущество, гражданскую ответственность либо оформить страхование от несчастного случая.

На основании анкеты-заявления № ФИО1 открыт вклад «Удобный плюс» под переменную процентную ставку сроком с 03.06.2015 г. по 12.07.2019 г. с предоставлением Пакета банковских услуг «Все под контролем» на срок 12 месяцев, включающей в себя выдачу справки о наличии счета, СМС-информирование по счету срочного вклада, банковский перевод. В данной анкете имеется отметка об уведомлении вкладчика о возможности заключения договора без названного пакета.

Подписав анкету-заявление №, ФИО1 выразила намерение на открытие счета № с выдачей банковской карты сроком действия 27 месяцев и предоставлением пакета банковских услуг «Активный Visa Unembossed МГН», включающий в себя выдачу банковской карты, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

Сумма кредита в размере 195670,27 руб. получена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера, и стороной ответчика не оспаривалось.

Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждается также внесение ФИО1 денежных средств в сумме 5000 руб. на открытый в ПАО КБ «УБРИР» счет № (срочный вклад) договор №; 1900 руб. – на карточный счет № (оплата пакета услуг «Активный Visa Unembossed МГН»); 996 руб. – комиссия за подключение услуг «Все под контролем»; 8000 руб. – оплата страховой премии (страхование от несчастного случая); 54774,27 руб. – комиссия за предоставление пакета «Универсальный»; 15000 руб. – оплата страховой премии (страхование домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц). Также в материалах дела отсутствуют объективные подтверждения, но по утверждению истицы фактически внесена плата за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в размере 1956,70 руб. Данное обстоятельство Банком не опровергнуто.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

… Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

… Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными в части подключения пакетов дополнительных услуг, а также заключения договоров страхования и присоединения к программе коллективного страхования, истица ссылалась на навязывание ей данных дополнительных услуг, утверждала, что со слов сотрудников Банка в случае отказа выдача кредита будет невозможна.

Проанализировав содержание индивидуальных условий кредитования, а также иных заключенных ФИО1 03.06.2015 г. договоров, суд считает положенные в основу встречного иска доводы несостоятельными.

В индивидуальных условиях кредитования отсутствует указание на обязанность заемщика заключить какие-либо договоры, в то время как существенные условия предоставления кредита (срок кредитования, процентная ставка, размер ежемесячного платежа) подробно приведены. Выдача и погашение кредита осуществляются через карточный счет, к которому дополнительно выданы 2 банковские карты на срок, отличный от срока кредитования, допускается возможность его кредитования, а также представляются услуги Интернет-банка и СМС-информирования. В такой ситуации утверждение стороны ответчика о взимании комиссии за обслуживание счета безосновательно, поскольку внесение заемщиком 54774,27 руб. было обусловлено подключением пакета услуг, создающих для потребителя дополнительное благо и полезный эффект, а не самим фактом его открытия.

Как присоединение ФИО1 к договору коллективного страхования, так и заключение ею самостоятельных договоров страхования имущества, гражданской ответственности и страхования от несчастного случая нельзя расценить в качестве обстоятельств, обусловливающих выдачу ей кредитных денежных средств, указание на зависимость выдачи кредита от заключения договоров страхования в материалах дела отсутствует, а других объективных доказательств в этой части стороной ответчика не представлено.

Довод встречного искового заявления о несоответствии закону (ст. 811 ГК РФ) положений п. 12 кредитного договора, предусматривающего начисление пени в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, судом оценивается критически.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, положения ч. 1 ст. 811 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяются. Определенный договором с ФИО1 размер неустойки соответствует установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» ограничению.

Кроме того, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей заемщику оценить все условия и принять правильное решение о том, необходимы ли ему предложенные Банком дополнительные услуги, а также готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что кредитный договор с оспариваемыми ФИО1 условиями, а также договоры страхования были заключены 03.06.2015 г., т.е. более двух лет назад. Следовательно, обращение в суд с данными требованиями нельзя признать состоявшимся в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд считает встречный иск ФИО1 подлежащим отклонению.

Исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, напротив, являются обоснованными.

Как было указано выше, Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора, в то время как ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ею был внесен только первый платеж по графику, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность по основному долгу составила 194691,19 руб., проценты за пользование кредитом – 259080,61 руб., а всего 453771,80 руб. 

Расчет задолженности ФИО1, ее представителем не оспорен, судом проверен, признан правильным, а потому может быть положен в основу решения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка представителя заемщика о наличии оснований для погашения кредитной задолженности путем выплаты страхового возмещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку каких-либо данных о том, что ФИО1 обращалась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая «Дожитие до события недобровольной потери работы» суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7737,72 руб. относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом по договору № № от 03.06.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 461509 руб. 52 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Климко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-2648/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.