Дело № 22К-2749/2019

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В. 

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года, которым в отношении

П.А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

П.А.Ю. подозревается в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23 декабря 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело и П.А.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

25 декабря 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что сведений о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что П.А.Ю. имеет постоянное место жительства, семью, признал вину, раскаивается, дал признательные показания. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может угрожать свидетелю, а также иным участникам судопроизводства.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, П.А.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а ряд свидетелей обвинения являются его близкими родственниками.

Обоснованность подозрения в его причастности к совершенному преступлению подтверждена показаниями потерпевшего. 

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, в связи с чем, ему невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, является правильным.

Сведений о наличии у П.А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Признание вины, наличие семьи и постоянного места жительства не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В тоже время из представленных материалов следует, что судимости у П.А.Ю. на момент инкриминированного ему преступления были погашены, в связи с чем, указание о том, что он ранее судим, подлежит исключению из вводной части постановления.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года в отношении П.А.Ю. изменить, исключив из его вводной части указание о том, что он ранее судим.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий