Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гордиенко С.В., при секретаре Окотэтто И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных расходов, расходов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 указывая на то, что 01.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого ФИО4 приняла нежилое помещение и оплатила арендную плату 01 августа, 01 сентября, 01 октября. 15 октября ответчик предупредив истца о прекращении договора с 01 ноября, в этот день помещение не сдала, объяснив неготовностью помещения, 02 ноября 2016г. передав через сотрудника магазина ключи. При этом истом был составлен акт приема-сдачи помещения, с указанием недостатков, которые ответчик должен был устранить в течении 10 дней. Ответчик недостатки устранять отказался, также не оплатив коммунальные расходы согласно договора аренды. Истец был вынужден произвести ремонт помещения за свой счет. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещения за 1 день ноября в размере 1333 руб. из расчета (40000 руб.:30 дней), не оплаченные коммунальные расходы за воду и электроэнергию в сумме 39863 руб. 69 коп., расходы по ремонту помещения в сумме 20458 руб., убытки связанные с возвратом задатка -10000 руб., упущенную выгоду в размере 22 666 руб. (40000/30 дней*17 дней-с 02 до 19 ноября, когда истец не мог сдать помещение в связи с ремонтом), расходы по оплате госпошлины в размере 3031 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб.

До судебного заседания от истца поступили возражения, в которых она дополнила требования и просила дополнительно взыскать с ответчика расходы за телеграмму 616 руб. 49 коп., издержки по изготовлению ксерокопий- 90 руб., фотографий- 176 руб., почтовые расходы по отправке отзыва и оригиналов документов. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании обстоятельств изложенных в возражениях на иск, признала требования истца о взыскании коммунальных платежей в сумме 23871 руб. 95 коп., в остальной части иска просила отказать. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В соответствии со ст. 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016 года (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, 

<

данные изъяты> сроком с 01.08.2016 года по 01.02.2017 года (л.д.9-10).

Согласно Договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить помещение Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (пп.3.1, 3.3, 3.8).

В соответствии с п.4.1 Договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 40000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Пункт 6.2 Договора аренды предусматривает досрочное расторжение договора по обоюдному согласию сторон.

15.10.2016г. эти правом воспользовался ответчик, уведомив истца о прекращении договора с 01 ноября 2016г., в соответствии с п. 3.10.

Несмотря на это, ответчик сдал помещение истцу только 02 ноября 2016г., о чем свидетельствует акт приема-сдачи нежилого помещения датированный 02 ноября 2016г. Доказательств передачи Арендатором помещения в срок установленный соглашением, то есть 01 ноября 2016г. ответчиком не представлено. 

В силу положения ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за 1 день ноября 2016г. в сумме 1333 руб., согласно расчету (40000 руб.:30 дней), подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора аренды коммунальные расходы на воду и электроэнергию Арендатор оплачивает ежемесячно исходя из показателей приборов учета (счетчиков), передавая показания не позднее 23 числа текущего месяца. Платежи вносятся Арендатором вперед ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

Согласно пояснений ответчика изложенных в возражениях на иск, ФИО4 признает долг по коммунальным платежам в сумме 23871 руб. 95 коп., учитывая произведенную ею оплату в сумме 15912 руб. Однако доказательства, уплаты этой суммы, суду не представила.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из копия акта ввода в эксплуатацию визуального осмотра приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии ООО «Управляющая компания «Озерное» от 02.08.2016г. показания приборов учета в помещении по адресу: 

<

...>, электроэнергии составил 2,41, показание приборов учета холодной и горячей воды-0 (л.д.12).

Из копий акта ввода в эксплуатацию визуального осмотра приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии ООО «Управляющая компания «Озерное» от 02.11.2016г. показания приборов учета в помещении по адресу: г.Тюмень, 

<

данные изъяты>, электроэнергии составил 7544,50, показание приборов учета холодной воды-00006, горячей-0 (л.д.13).

Таким образом, за период аренды ответчиком помещения расход холодной воды составил 6 м.куб, электроэнергии -7542,09 (7544,5-2,41).

Учитывая тариф холодного водоснабжения, сумма услуг составила 163 руб. 92 коп. (6м.куб.*27,32). Сумма услуг по электроснабжению учитывая тариф составила 39423 руб. 85 коп. (август 3056*5,18=15830 руб.; сентябрь 3649*5,25=19157,25 руб.; октябрь 837,09 (7542,09-6705) *5,3=4436,6 руб.). Общая сумма коммунальных расходов на воду и электроэнергию, которую обязан уплатить арендатор по договору аренды от 01.08.2016г. составляет 39587 руб. 77 коп. (163,92+39423,85). Вопреки требованиям истца оплата Арендатором расходов на водоотведение, не предусмотрены договором аренды от 01.08.2016г.

Учитывая отсутствие доказательств, оплаты ответчиком коммунальных расходов, суд считает, необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика коммунальных расходов предусмотренных Договором аренды в размере 39587 руб. 77 коп.

Согласно п. 3.6, 3.7 Договора аренды от 01.08.2016г. Арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений. Обеспечивать сохранность арендуемых помещений и приборов и систем отопления, электрических сетей, вентиляционного, противопожарного оборудования и иного имущества в арендуемом помещении от разрушений, повреждений и хищений.

Из копии акта приема-сдачи нежилого помещения от 02 ноября 2016г. следует, что помещение требует ремонта, поскольку установлено: повреждение наружных стен дома в результате демонтажа баннеров; сломан доводчик входной группы в помещение; треснут тройной стеклопакет двери входной группы; на месте монтажа кондиционеров трещины.

Согласно договора подряда от 13.11.2016г., акта приема-сдачи работ от 18.11.2016г. заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний произвел ремонт помещения по адресу: г.Тюмень 

<

данные изъяты> выполнив работы по ремонту доводчика дверей, доставки и замене стеклопакета двери входной группы, ремонт и покраску стен. Затраты Истца на указанные выше работы составили 13 780 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика (л.д.18-19).

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика 6678 руб., якобы понесенные истцом в связи с названными выше работами по договору подряда, поскольку согласно представленных чеков (л.д.21), краска на указанную сумму была приобретена 22 ноября 2016г., когда как акт приема-сдачи работ и расписка о произведенном расчете за выполненные работы (л.д.20), был подписан ФИО3 и ФИО1 18 ноября 2016 года, из чего можно сделать вывод, что работы по ремонту помещения были завершены раньше, чем истица приобрела краску. 

Также суд считает не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков связанных с возвратом задатка в размере 10 000 рублей, поскольку согласно предварительного договора от 20.10.2016г. именно Арендодатель (по данному договору ФИО3) обязана вернуть задаток в двойном размере. 

Условия указанного договора согласованы между ФИО3 и ФИО2, ответственность за нарушения обязательств по данному договору ответчик ФИО4 нести не может.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, состоящих из упущенной выгоды в виде неполученной платы от аренды помещения за период с 02 ноября до 19 ноября 2016г. в размере 22666 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом при применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить её содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и деланные приготовления.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение внедоговорных убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; факт наличия упущенной выгоды; её размер.

При этом, при проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценивать фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Поскольку получение доходов носит вероятностный характер, то истец должен доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем, а также то, что именно факт нарушения права ответчиком, и только он, явился причиной неполучения доходов истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неполучение им дохода.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Подтверждая факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, ФИО3 ссылается на отсутствие возможности сдать в аренду помещение в период с 02 по 19 ноября 2016г.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказан тот факт, что нарушение, на которое она ссылается, явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве ее субъективного представления.

Так, истцом не представлено документальных, либо иных доказательств совершения им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказательств того, что техническое состояние помещения, после его сдачи ответчиком, явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих период упущенной выгоды, за который он просит взыскать с ответчика убытки, поскольку отсутствуют доказательства того, что только в период с 02 по 19 ноября 2016г. было возможно произвести ремонт помещения, а также доказательства того, что это помещение не передавалась в аренду другим лицам. При этом, отсутствие достоверных доказательств данных фактов, может привести к неосновательному обогащению ФИО3 в случае удовлетворения исковых требований.

Оценка каждого доказательства по смыслу ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия упущенной выгоды, а также период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать, что у истца имеется право на взыскание возможной упущенной выгоды с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика подтвержденных истом почтовых расходов и расходов на изготовление ксерокопий и фотографий в размере, являющиеся необходимыми в сумме 391 рубль. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 1841 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных расходов, расходов и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 арендную плату в сумме 1333 руб., коммунальные расходы предусмотренные Договором аренды в размере 39587 руб. 77 коп., расходы по ремонту помещения в размере 13 780 руб., почтовые расходы 391 рубль, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1841 рубль, а всего сумма в размере 56 932 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья С.В. Гордиенко