Дело № 2 – 1581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 310 500 руб. под 17% годовых на срок до 21.04.2017. Кредит был направлен на приобретение автомобиля Vortex Estina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Vortex Estina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 215 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 310 500 руб. под 17% годовых сроком до 21.04.2017 для приобретения транспортного средства.

В заявлении и условиях договора также предусмотрено заключение в обеспечение обязательств по кредитному договору договора залога приобретаемого истцом на кредитные средства автомобиля, указанного в разделе данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве Vortex Estina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 03.01.2018 по основному долгу в размере 124 773,97 руб., по процентам – 26 313,13 руб., всего в сумме 151 087,10 руб.

Ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство марки Vortex Estina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Между тем, как указала представитель ответчика, в ходе подготовки по делу, на настоящий момент ни само имущество, ни свидетельство и другие правоустанавливающие документы Российской Федерации не переданы.

В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебном практике по делам о наследование" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При достаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО1, автомобиль марки Vortex Estina, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежал ему.

Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 в виде указанного автомобиля, Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК», поскольку доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, фактически существует и в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации и достоверно определена его стоимость.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, то для взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 17.05.2018.

Судья