Судья Грабовская С.И.. Материал № 22-128\2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11.02.2025.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Шилина А.В.;

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело 

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым взыскано за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес> адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, вознаграждение в размере 6 678 рублей, которое признано процессуальными издержками.

Взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 678 рублей в доход федерального бюджета.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав: объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат ФИО9, которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 3 судебных заседаниях в сумме 6678 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что не согласен с постановлением суда в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек. 

Отмечает, что оказание юридической помощи адвокатом было обязательным по назначению суда, а не по его ходатайству. На момент судебных заседаний в юридической помощи адвоката он не нуждался, поскольку получил консультацию защитника на стадии следствия. 

Просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 5 ст.50 УПК РФ и пунктом 8 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена компенсация за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в случае его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1259), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 2226 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания адвокат ФИО9 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление защитника о выплате вознаграждения в сумме 6 678 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, решая вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, суд правильно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты, приняв во внимание его трудоспособность и возможность произвести оплату процессуальных издержек в указанном размере. 

Сведений о том, что осужденный отказывался от защитника, но отказ не был принят судом, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный, после разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона о порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ (т. 5 л.д.7), заявил, что готов нести расходы на оплату услуг адвоката после освобождения и трудоустройства.

Само по себе отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств не исключает возможность выплаты им процессуальных издержек из его заработка в исправительном учреждении, а также после его освобождения от отбывания наказания.

Иные предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес> адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 6678 рублей, а также взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6678 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.