Судья Ярова К.Н.

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

«05» декабря 2024 года 

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Топоркова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск, 

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., апелляционными жалобами основной и дополнительными осужденного ФИО1, апелляционной жалобой защитника осужденного адвоката Курикова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25.09.2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2, 5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 года 6 месяцев лишения свободы; отбытая часть наказания на момент постановления приговора 1 месяц 23 дня лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытая часть наказания на момент постановления приговора 4 месяца 18 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 12 дней лишения свбоды, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски 

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 6165 рублей 49 копеек и 3494 рубля 60 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3212 рублей 40 копеек и 2680 рублей 86 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

заслушав участников уголовного судопроизводства, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ряда краж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и состояние его здоровья. Просил смягчить назначенное мировым судьей наказание.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, также приводит доводы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явки с повинной и состояние его здоровья, а именно ряд хронических заболеваний, требующих оперативного вмешательства, которое невозможно в условиях следственного изолятора. Кроме того, в признательных показаниях, которые он давал по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения об иных преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ранее неизвестные органам предварительного следствия, однако, суд их не учел надлежащим образом и не признал в качестве явки с повинной.

В апелляционной жалобе адвокат Куриков А.В., не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, размер причиненного ущерба, а также квалификацию преступных действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В нарушение норм уголовного закона, суд, неверно назначил окончательное наказание сроком 4 года 6 месяцев путем частичного сложения, назначенного на основании ст.70 УК РФ наказания (3 года 2 месяца) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца). Так при полном сложении, срок окончательного наказания не может превышать 4 года 4 месяца. Кроме того, судом не в полной мере учтен весь комплекс смягчающих обстоятельств. Считает, что участие ФИО1 при осмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого он узнал себя, о чем сообщил дознавателю, является активным способствованием раскрытию и расследованию по каждому преступлению, так как фактически ФИО1 помог органам предварительного расследования идентифицировать ранее неизвестного им мужчину, зафиксированного на видео. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до этого неизвестных органу предварительного расследования. Сведения о задержании ФИО1 в материалах дела отсутствуют, подсудимый пояснял, что явился в полицию самостоятельно, а в протоколе явки с повинной и заявлении указал, что сообщает сведения добровольно и без всякого воздействия, поэтому данные обстоятельства необходимо учитывать на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановить новый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Дзержинск Аксенова Н.А., находя приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Между тем, при назначении наказания ФИО1 указанные положения закона судом не учтены, наказание назначено без учета имевшегося ранее условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии было отменено и ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку судом нарушен порядок назначения наказания допущенные нарушения могут быть устранены только путем отмены приговора в полном объеме с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Иных апелляционных жалоб и представлений, а также возражений на поданные апелляционные жалобы и представление, не поступило.

Представители потерпевших были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в установленные законом сроки, в суде апелляционной инстанции участвовать не пожелали.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Защитник осужденного адвокат Топорков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Курикова А.В. и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора г.Дзержинск в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и направить уголовное дело на новое рассмотрение, в удовлетворении жалоб осужденного и защитника отказать.

Исследовав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и защитника, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, мировым судьей в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного; показаниями представителей потерпевших 

<

данные изъяты> а также иными письменными доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенными в данном приговоре.

Квалификацию действий осужденного ФИО1 по всем пяти преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной и объективно подтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, участие ФИО1 при осмотре записей с камер видеонаблюдения, а также в качестве явки с повинной, его заявление, объяснение и протокол явки с повинной, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного основной и дополнительных, мировым судьей при постановлении приговора в полном объеме учтены полное признание подсудимым своей вины и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные подсудимым преступления, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, суд руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении порядка назначения осужденному наказания, а также доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерно суровом наказании.

Согласно абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ему было назначено с применением ст.73 УК РФ, а остальные преступления после постановления данного приговора в период испытательного срока при условном осуждении. Все преступления ФИО1 совершены до приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мировому судье, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" надлежало вначале назначить наказание по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а именно, путем присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, назначить наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, раздробив назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров применительно к каждому из приговоров, мировой судья дважды применил правила ст.69 ч.5 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с вышеизложенным, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о том, что итоговое наказание назначено ФИО1 в нарушение норм уголовного закона и является чрезмерно суровым, поскольку даже при полном сложении наказания, назначенного по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное мировым судьей, выходит за пределы максимально возможного размера наказания.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, включая справедливость назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению, а наказание соразмерному снижению.

Кроме того, согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, что также не было сделано мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на момент постановления обжалуемого приговора по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены условного осуждения постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 23 дня лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней, по приговору приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 месяца 18 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 12 дней лишения свободы.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору может быть зачтено только время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а не отбытый срок наказания. 

Назначая наказание по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, применяет принцип частичного сложения наказания, который также был применен судом первой инстанции. 

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права и являющиеся поводом для его изменения либо отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного, апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционную жалобу защитника адвоката Курикова А.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25.09.2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Назначить ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья 

Секретарь