Дело № 1-82/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-000160-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ............., военнообязанного, судимого:

11.07.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказания в виде обязательных работ отбыто 17.11.2023; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2023, вступившего в законную силу 27.07.2023, в соответствии с которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не имея права управления транспортными средствами, и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 04.11.2024 с 22 часов 30 минут и до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «.............», государственный регистрационный знак ............., в районе N..., где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. ФИО3 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признает полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Ходатайств и дополнений не заявлял. 

Государственный обвинитель, защитникне возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Виновность ФИО3 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФподтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО3; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3; рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2024, протоколом N... об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2024, чеком алкотектора «Юпитер» от 04.11.2024, актом N... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2024, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по N... от 05.11.2024; копией приговора Елецкого городского суда N... от 11.07.2023; протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении на 19-ти листах по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО3, справкой филиала по N... ФКУ УИИ УФСИН России по N... от 23.12.2024; вещественным доказательством: делом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО3

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2023, 04.11.2024 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 87-88), на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПБ» и у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы – положительно (л.д. 89, 100), на иждивении имеет двух малолетних детей (л.д. 101, 102), является «почетным донором» (л.д. 103).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы, наличие нагрудного знака «Почетный донор». 

Судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2023, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он в период исполнения наказания по предыдущему приговору снова совершил преступление. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному позволяет суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ч.6 ст.15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, санкция статьи помимо основного наказания, безусловно, предусматривает назначение и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, таким образом, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учитываются положения ч.2 ст.47 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2023. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.11.2023. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 22 дней.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, а также суд учитывает положениями ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 226.9, 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2024 и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении на 19-х листах по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О. И. Оборотова