Дело № 12-93/2018 мировой судья Стафеева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 18 сентября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 10 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 02.06.2018 в 02 час. 00 мин. на 63 км. автодороги «Миасское-Шадринск», управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в виду недоказанности управления им транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснив, что ночью 02.06.2018 употреблял спиртные напитки дома, как садился в машину, ехал и попал в аварию не помнит. Инспектором не предоставлено доказательств управления автомобилем именно им. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2018 в 03.00 в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что на автодороге «Миасское-Шадринск» вблизи с. Русская Теча произошло ДТП, с участием автомашины государственный регистрационный №.

В 4 часа 02.06.2018 в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступило сообщение от фельдшера ОНП Красноармейской ЦРБ о том, что поступил мужчина по имени В. после ДТП на автодороге «Миасское-Шадринск» вблизи с. Русская Теча, с обширной скальпированной раной головы.

В связи с ДТП, инспектором ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, прибывшим на место ДТП, во исполнении п.2 ч.2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предписывающего проведение медицинское освидетельствование лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2018 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 6)

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 02.06.2018 № (л.д. 8).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, в том числе объяснения Е.В.С. от 02.06.2018 из которых следует, что 02.06.2018 супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки, управлял автомашиной, попал в ДТП; объяснения инспектора ФИО2 данными в судебном заседании из которых следует, что после получения сообщения из дежурной части о ДТП, он выехал на место ДТП, где обнаружил поврежденную автомашину, машину скорой помощи, которая увозила ФИО1 с травмами.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Супруга ФИО1 – Е.В.С. допрошена в качестве свидетеля, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Мировой судья обоснованно принял показания указанных свидетелей в качестве доказательств факта управления ФИО3 02.06.2018 в 02.00 час. транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что отсутствовали свидетели подтверждающие его управление транспортным средством не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку мировым судьей вывод о совершении правонарушения сделан на исследовании совокупности представленных доказательств. Сам ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что автомашиной «Лада Калина», государственный регистрационный № всегда управляет только он, в этот вечер никто машину у него не просил, он никому не давал.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела мировым судье соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены. 

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено в минимальном пределе санкции.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд. 

Судья Г.О. Штрауб