Дело № 12-190/2025

83RS0001-01-2025-001523-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 14 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по НАО, которая определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд НАО в связи с отсутствием в подразделении вышестоящего должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не предоставил.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по НАО – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, двигаясь по дороге в районе дома № № по ул. 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-ПП», заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом фиксации события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения, иными материалами, формируемыми техническим средством, работающими в автоматическом режиме. При этом технические средство на момент фиксации правонарушения имеет действующее свидетельство о поверке. Корректность работы указанного технического средства, сомнений не вызывает. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которым собственником (владельцем) автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой видно, что автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, отделённой разметкой 1.1.

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Приведённые ФИО1 в жалобе доводы опровергаются представленными суду материалами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья – А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-190/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-001523-45)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.