Дело № 2-1265/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> часть 1 в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица - ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником части 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3, которая 09.09.2009г. умерла. После смерти ФИО3 в права наследования вступила истица ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4. В качестве постоянно проживающего в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2006г., справкой с места жительства.

Из технического паспорта на данное домовладение усматривается, что часть 1 жилого 

<

адрес> перепланирован и переустроен следующим образом: в лит. «А1» возведена новая перегородка, в результате были устроены кухня площадью 8,4 кв.м. (позиция 1), коридор площадью 3,8 кв.м. (позиция 7). В лит. «А» кухня площадью 14,5 кв.м. (позиция 6 – до переустройства) переустроена в жилую комнату площадью 14,9 кв.м. (позиция 6 – после переустройства). Изменение площади произошло в связи с уточнением обмеров. Инженерные сети были перенесены в жилю пристройку.

В результате перепланировки и переустройства площадь всех частей здания составляет 72,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 69,1 кв.м, жилая площадь 32,4 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № 2240 от 23.11.2017г. по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> часть 1, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что все мероприятия по перепланировке лит. «А1», переустройству лит. «А» выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № 1955 от 19.10.2017г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть 1 соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - технические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности по Липецкой области» от 14.11.2017г. №Г-614/2-4-8, из которого следует, что нарушений требований пожарной безопасности при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить часть 1 жилого 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в лит. «А1» возведена новая перегородка, в результате были устроены кухня площадью 8,4 кв.м. (позиция 1), коридор площадью 3,8 кв.м. (позиция 7). В лит. «А» кухня площадью 14,5 кв.м. (позиция 6 – до переустройства) переустроена в жилую комнату площадью 14,9 кв.м. (позиция 6 – после переустройства). Изменение площади произошло в связи с уточнением обмеров. Инженерные сети перенесены в жилю пристройку.

Считать часть 1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания - 72,1 кв.м., в том числе общей площадью – 69,1 кв.м., жилой – 32,4 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на часть 1 жилого 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман