дело №1-251/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001462-77

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 4 октября 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,

ФИО4 ФИО1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего вторым помощником командира – вторым помощником механика ООО «ВолгоТехСнаб», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Чистопольском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по дополнительному виду наказания, неотбытый срок составляет 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым наказанию по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. Кроме того, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с помощью прибора «Алкотектор», который также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4 ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома он выпил пиво. Через некоторое время с улицы он услышал сигнализацию. Он выглянул в окно, увидел мужчину. Затем позвонил другу и попросил подойти к автомобилю. Затем он вышел во двор, сел за руль своего автомобиля и отъехал на автомобиле назад, после чего остановился. Затем к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и постучал в стекло. Это было парковочное место, он немного отъехал назад, у него не было умысла куда-то уезжать на автомобиле. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как подумал, что в этом нет смысла, от него исходил запах алкоголя. Он понимал, что находится в нетрезвом состоянии. Автомобиль он купил на свои деньги за 280000 рублей примерно год назад.

Помимо признания ФИО4 ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. При несении службы примерно в десятом часу вечера на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ими замечен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным номером 169, который двигался задним ходом со двора дома. После этого они остановили автомобиль, представились. За рулем автомобиля находился ФИО1, рядом с ним находился пассажир. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкий запах изо рта, нарушение позы. ФИО5 ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. На месте ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего его доставили в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где он так же отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО6 Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что у ФИО1 не имелось умысла ездить на автомобиле. В тот день, дату и время она не помнит, они с ФИО1 находились дома. Он пришел домой в 

<

адрес> Республики Татарстан. Пришел в трезвом состоянии, с собой принес одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Потом он выпил два стаканчика, после чего они прошли в кухню на ужин. В этот период времени они услышали звук сигнализации, крик с улицы. На улице кричал мужчина, требовал убрать автомобиль. В связи с этим ФИО1 пришлось выйти во двор. Затем она стала наблюдать из окна, увидела, что ФИО1 сел за руль автомобиля, к нему сел его друг. После этого ФИО1 на автомобиле немного отъехал назад и в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД. После этого она так же вышла во двор дома. Указанный автомобиль купил ФИО1, однако на нем ездит она. У ФИО1 не имеется водительского удостоверения. 

В связи с наличием существенных противоречий в части указания даты и времени описываемых событий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО6 Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

После частичного оглашения показаний ФИО6 Свидетель №3 указала, что они верные.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он ранее состоял в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №2. В указанный день около 21 часов 08 минут во время маршрута патрулирования возле 

<

адрес> Республики Татарстан ими был замечен автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, который пытался сдать задним ходом, и выехать с парковочного места, однако, увидев их патрульный автомобиль, резко заглушил свой автомобиль. Они решили проверить документы водителя указанного автомобиля. Подойдя к автомобилю марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, они представились, после чего предложили водителю предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель указанного автомобиля пояснил им, что водительского удостоверения у него нет. В связи с чем, водителю автомобиля марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, предложили пройти в патрульный автомобиля для установления личности. Также в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина – ФИО7. При проверке документов, выяснилось, что водителем автомобиля марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, у которого в ходе беседы выявили явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил характерный запах алкоголя, была неустойчивая поза и невнятная речь. Кроме того, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, выяснилось, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, при этом он ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством, и отстранили его от управления автомобилем. В это время велась запись на видеорегистратор. С протоколом ФИО1 согласился, поставил свою подпись, получил его копию. ФИО5 ФИО1 при ведении записи видеорегистратором предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор», от чего ФИО1 отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта чувствовался запах алкоголя, была неустойчивая поза и невнятная речь, составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО1, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при ведении записи на видеорегистратор, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что ФИО1 согласился, в протоколе поставил свою подпись, получил копию. Далее прибыв в указанный день в медицинское учреждение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии врача указанного учреждения вновь выразил свой отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, а затем протокол о задержании транспортного средства и автомашину марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, поместили на специальную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан. Все перечисленные протоколы в отношении ФИО1 составлял он. Позже установили, что согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО8 ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в срок в течение которого считается судимым. (том № л.д.84-86).

Кроме того, виновность ФИО4 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № (том № л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д.5).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, отказался. Врачом вынесено медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования (том № л.д.6).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦРБ 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты возле 

<

адрес> Республики Татарстан, задержан автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д.8)

Приговором Чистопольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том № л.д.14-17).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела (том № л.д.19).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес>, согласно которой срок окончания лишения права управления транспортным средством у ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> Республики Татарстан, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, изъят и оставлен на хранении на специализированной стояке ГБУ БДД 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, черного цвета, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.46-51). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>18; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>78; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> (том № л.д.62-67). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том № л.д.68-69).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вина ФИО4 ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность ФИО4 ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы – признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

По мнению суда, с учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, более мягкие виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства» (том № л.д.40-41).

Учитывая вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использован автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том № л.д.102). Суд считает необходимым, изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО4 ФИО1 и его защитника ФИО12 о возвращении автомобиля марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № подсудимому, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, судом принимается во внимание, что автомобиль не является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиля марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>18; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>78; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> - оставить и хранить в уголовном деле; 

автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>