Дело № 2-1081/2020

23RS0037-01-2020-001267-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов в результате причинения вреда в размере 140 885 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.04.2019 г. в 20 часов 10 минут на трассе М4 ФД «Дон» 1531 км. +450 м., ответчик, управляя автомобилем ФИО4 гос номер №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, не выдержал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с встречным ТС Ниссан № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписному эпикризу № 1930/СВ от 03.05.2019 г. ФИО3 поступил в лечебное учреждение со следующим диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением, закрытый перелом левой седалищной кости с незначительным смещением, закрытый перелом бокового крестца без смещения, а также закрытый вывих правой плечевой кости, множественные ушибы, ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей. Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об АП.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на продукты питания и медуслуги. Требование о компенсации морального вреда просит удовлетворить с учетом разумности и справедливости. В обоснование указано, что в рамках уголовного дела потерпевшему предлагалась компенсация вреда в размере 50 000 рублей, однако истец отказался от компенсации. ФИО3 умышленно завысил сумму на лечение, за возмещением вреда в страховую компанию не обращался. Компенсация морального вреда является неразумной и завышенной, на содержании ответчика находятся два несовершеннолетних ребенка, доход супруги незначительный, расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела уведомлены, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик и его представитель согласились с требованием о компенсации морального вреда в разумных пределах от 30 000 рублей до 60 000 рублей согласно сложившейся практике. В удовлетворении требования о возмещении расходов на лечение и продукты питания просили отказать, так как данные расходы не относимы к лечению. Размер судебных расходов на представителя 50 000 рублей просили снизить до разумных пределов. При принятии решения просили учесть материальное и семейное положение ответчика.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из характера повреждения здоровья истца, физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и его имущественного положения. Требование о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и продукты питания посчитал необоснованным, поскольку расходы не являются относимыми. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 г. в 20 часов 10 минут на трассе М4 ФД «Дон» 1531 км. +450 м., ответчик, управляя автомобилем ФИО4 гос номер №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, не выдержал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с встречным ТС Ниссан № под управлением ФИО8 

В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписному эпикризу № 1930/СВ от 03.05.2019 г. ФИО3 поступил в лечебное учреждение со следующим диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением, закрытый перелом левой седалищной кости с незначительным смещением, закрытый перелом бокового крестца без смещения, а также закрытый вывих правой плечевой кости, множественные ушибы, ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей.

Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об АП от 08.07.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Ссылаясь на то, что вред подлежит возмещению виновником ДТП, ФИО3 обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - Постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикаких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных истом чековследует, что в основном им представлены документы на оплату питания, однако в силу ст. 1085 ГК РФ возмещению в виде расходов потерпевшего подлежит дополнительное питание, т.е. специальное лечебное, назначенное ему лечащим врачом.

В то же время является очевидным, что чеки за продукты, приобретаемые ФИО3 для себя и своих близких (с учетом объема продуктов, например шашлык 4 кг., пиво (л.д.41), чипсы, детские творожки, кондитерские изделия и прочий набор продуктов для ежедневного питания) не могут быть признаны как доказательство приобретения специального (дополнительного питания), направленного на восстановление здоровья потерпевшего, и назначенного по рекомендации врача.Кроме того, представлен чек на покупку казана, кастрюли, данные покупки не имеют относимости к восстановлению здоровья истца.

Также в обоснование требований истцом представлены чеки из аптек на приобретение лекарственных препаратов и изделий, чеки и договоры по получению платных медицинских услуг.

При этом, приобретение медицинских препаратов (лекарственных средств) не подкреплено назначением лечащего врача. 

Кроме того, чеки по приобретению медицинских препаратов и получение платных медуслуг произведены в значительно поздний период - после выписки из стационарного лечения после ДТП (с 11.04.2019 г. по 03.05.2019 г.), и нахождения истца на амбулаторном лечении с 06.05.2019 г. по 15.08.2019 г. согласно представленным медицинским документам.

Так, представлен: договор платных медицинских услуг от 09.09.2019 г. и чек на сумму 1500 рублей (л.д. 14) за прием дерматовенеролога; договор от 10.09.2019 г. и чек на сумму 2150 рублей за прием в аллергоцентре; договор от 10.09.2019 г. и чек на сумму 950 рублей за консультацию офтальмолога и подбор очков;договор от 24.09.2019 г. и чек на сумму 900 рублей за прием в платном хирургическом центре; договор от 09.09.2019 г. и чек на сумму 2500 рублей, за прием в Медцентре «Сфера» без указания конкретного вида услуги.

Таким образом, в нарушение статей 56, 59 ГПК РФ истец не доказал относимость представленных доказательств на сумму ущерба в размере 140 885 рублей.

Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Между тем, с учетом того, что ответчик признан виновником ДТП, характер нравственных и физических страданий истца (повреждение вреда здоровья средней тяжести), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей с учетом сложности спора и количества подготовленных процессуальных документов, а также частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2020 года