дело № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 28 июля 2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 28 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 28 июля 2020 года отменить, производство прекратить, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно производил платежи в счет алиментов, однако в меньшем размере, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял уход за пожилыми людьми ФИО3 и ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, в размере 2880 рублей в месяц. В настоящее время он осуществляет уход за одним ФИО3 и получает выплату в размере 1440 руб. в месяц. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным доводам, пояснив, что предоставлял судебному приставу сведения о том, что он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, мировому судье данный документ предоставлен не был и судом не обсуждался.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-ИП по взысканию алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, совершил в нарушение решения суда без уважительных причин, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев.

ФИО2 был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №87 Советского района г. Красноярска от 27.04.2006г. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно и до совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачивал алименты на содержание ребенка. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния; акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, зная о решении суда, обязывающего его к уплате алиментов в течение 6 месяцев 27 дней, без уважительных причин не выплачивал алименты; судебный приказ мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска о взыскании алиментов с ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов; постановление о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка доводам ФИО2 о том, что в спорный период он производил уплату алиментов в меньшем размере, поскольку имеет доход только от осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином. 

ФИО2 в качестве доказательств своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения к жалобе представлены в материалы дела: справки УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное), согласно которым ФИО2 состоит на учете в УПФР в г. Канске и ему установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода, установленный размер выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 2880 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 1440 руб. в месяц. Чек-ордеры за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, согласно котором ФИО2 производились платежи по исполнительному производству 69720/16/24065-ИП в размерах за январь 1500 руб., февраль 1350 руб., март 1400 руб., апрель 1350 руб., май 1300 руб., июнь 1200 руб., июль 1300 руб.

Исходя из материалов дела и представленных документов, вывод мирового судьи о наличии факта уклонения ФИО2 от содержания несовершеннолетнего ребенка является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 28 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №37 в г. Канске на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Аксютенко