Судья Белоусов М.Н. Дело № 7-146/2023

УИД № 22RS0019-01-2023-000276-57

№ 5-6/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. ВА на постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 4 июля 2023 года, которым

М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Казахстан, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июля 2023 года ***, составленному начальником миграционного пункта МО МВД России «Завьяловский» майор полиции СМИ , 4 июля 2023 года в 09 часов по адресу: 

<

адрес>, каб. ***, выявлен гражданин Республики Казахстан МА, который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ нарушил режим пребывания, а именно проживает без документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории Российской Федерации, то есть без вида на жительство (разрешения на временное проживание). Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 июля 2023 года, защитник МА – ВАА просит постановление отменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории России у него имеется «гражданская супруга» - КИС с которой он проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием у нее заболеваний нуждается в лечение и уходе. На территории Российской Федерации также проживает его близкий родственник, а именно родной брат МВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения. Заявитель имеет место работы на территории Российской Федерации, что подтверждается гарантийным письмом ООО «АДТК», в котором указано о намерении принять его на работу в должности водителя – экспедитора с 7 июля 2023 года.

В судебном заседании МА доводы жалобы поддержал, просил исключить наказание в виде выдворения из России. 

Защитник ВАА заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав МА, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения МА к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установление его пребывания на территории Российской Федерации с 11 октября 2022 года без документов, подтверждающих это право.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что МА въехал на территорию Российской Федерации 14 июля 2022 года, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Факт совершения МА вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2023 года № 28 (л.д. 4), рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), письменными объяснениями МА (л.д. 3), копией паспорта (л.д. 7), объяснениями МА в судебном заседании (л.д. 14-15), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании 

<

адрес>вого суда МА также указал, что документы, подтверждающие право на проживание на территории России не оформлял. 

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда выяснены и исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка. 

Довод жалобы о необоснованности назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку нахождение в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных связей, характерных для семьи в гражданско-правовом и социальном смысле. 

Указание на то, что на территории Российской Федерации в 

<

адрес> проживает его родной брат также не может являться препятствием для применения наказания в виде административного выдворения, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у МА с указанным лицом фактически имеется устойчивая семейная связь в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Кроме того, как следует из пояснений МА, на территории Республики Казахстан проживают его родители.

Допустимых и достоверных доказательств наличия у МА на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, которые могли бы служить препятствием для применения наказания в виде административного выдворения, не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о наличии места работы на территории Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в представленном в суд гарантийном письме директора ООО «АДТК» указано только о намерении заключить трудовой договор с МА

Более того, намерение осуществлять на территории России трудовую деятельность не свидетельствует о незаконности назначенного судьей наказания в виде выдворения. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о назначении МА наказания с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок давности и порядок привлечения МА к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено МА в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности МА и характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 4 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника М. А. – ВАА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр