Дело № 12-1021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении08 июля 2019 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю., 

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» *** от 01.06.2019г., которым 

ФИО1, ** года рождения, уроженец **, ранее не подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» *** от 01.06.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал,неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ссылаясь на ст.24.5 КоАП РФ просит отменить постановление *** по делу административном правонарушении от 01.06.2019.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Дополнительных данных подтверждающих обоснованность жалобы не предоставил.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» - ФИО3 - лицо составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

На основании п. 1. 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации к "Проезжей части" относится- элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.06.2019 в 01.40 часов в районе 4 км автодороги подъезд к г. Ульяновску автодорога М5 Урал - Новоульяновск, ФИО2 двигался в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих предметов, чем нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения, подтверждается постановлением *** от 01.06.2019г. о назначении административного наказания в виде предупреждения, протоколом об административном правонарушении *** от 01.06.2019, рапортом ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» - ФИО3 от 01.06.2019 г.

Действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении движения в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих предметов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, сомнений не вызывает. 

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку факт движения в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих предметов, подтверждается материалами дела, содержанием постановления *** от 01.06.2019г. о назначении административного наказания в виде предупреждения, протоколом об административном правонарушении *** от 01.06.2019, с содержанием которого ФИО2 был не согласен о чем указал в соответствующей графе протокола, однако на какие-либо иные обстоятельства при привлечении к административной ответственности не сослался, подписав процессуальные документы без замечаний, а также не опровергаются и пояснениями самого ФИО2 указанными в жалобе.

Иные доводы жалобы ФИО2 сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в постановлении выводов, не опровергают.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые могли быть основаниями для отмены постановления, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене либо прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» *** от 01.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на Постановление *** от 01.06.2019г. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Д.Ю. Антончев