Дело № 2-1777\20

26RS0035-01-2020-000889-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 сентября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3- адвоката Григорян А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома, состоящего из трех комнат, площадью 80 кв.м., находящегося по 

<

адрес>

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства в срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать объект строительства участнику при условии надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии в п. 2.1. договора, а заказчик принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями заключенной сделки.

Пунктом 3.1. договора подряда определена стоимость строительства дома в размере 1 650 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 4.1. договора, определено, что расчет между участниками производится после подписания договора в следующем порядке: сумму в размере 1 430 000 рублей, участник передал в момент подписания настоящего договора, сумму в размере 220 000 рублей, будет передана после введения объекта строительства в эксплуатацию, за счет средств Семейного материнского сертификата, разницу превышающую сумму 220 000- рублей обязуется вернуть, участнику ФИО1.

Она полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику, сумму в размере 1 430 000 рублей, как указано в п. 4.1. договора подряда, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчик в свою очередь выполнять свои обязательства, указанные в договоре подряда, не собирается. Строительные работы не завершил, стал скрываться, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно условиям договора, строительство и передача одноэтажного жилого дома должны были произойти в срок не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, что подрядчиком ФИО3 выполнено не было.

Она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием завершения строительства и подготовки документов для передачи дома, в её собственность, которым не были предприняты меры для исполнения своих обязательств.

года, она направила в адрес ФИО3 досудебную претензию, с просьбой о расторжении договора подряда и возврате всех полученных им денежных средств.

Однако, претензия Ответчика была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку она направляла ответчику претензию о возврате денежных средств, в связи с нарушением условий договора, согласно отчету об отслеживании трек номера срок хранения истек - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, день, когда нарушен срок потребителя - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту неустойки на дату подачи искового заявления, сумма составляет 128 700 рублей.

Ответчик, не выполняя обязательство по строительству, неправомерно удерживая денежные средства, причинил ей своими действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих денежных средств, испытанием чувства страха, что истцу вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении. Она оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав, она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг, по которому оплатила 35 000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере - 1 430 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу неустойку в размере 128 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, согласно которым, исковые требования ФИО1 не признал, по следующим основаниям. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого он обязался построить трехкомнатный жилой дом и после получения разрешении на ввод дома в эксплуатацию передать его ФИО1

Согласно п.2.4. договор подряда ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей вселилась в указанное домовладение, где проживает до настоящего времени.

Несмотря на то, что строительство жилого дома завершено, он не может сдать его в эксплуатацию из-за спора по границе земельного участка, возникшего между ним и собственником смежного земельного участка ФИО4, расположенного по 

<

адрес>. В настоящее время не представляется возможным урегулировать возникший спор ввиду того, что ФИО4 находится в местах лишения свободы, однако, в какой именно исправительной колонии он отбывает наказание, ему неизвестно, в связи с чем, не может предъявить к нему иск.

Как указано в договоре подряда, он обязался передать объект строительства ФИО1 после сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку не представляется возможным сдать дом в эксплуатацию, он не может быть передан ФИО1 Неисполнение условий договора о сдаче дома в эксплуатацию и передаче его ФИО1 вызвано объективными причинами, не зависящими от его воли, что подтверждается уведомлением об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ договор подряда нельзя рассматривать ни как предварительный договор, ни как основной договор купли-продажи объекта недвижимости, создаваемого в будущем по следующим основаниям.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ч.1 ст.425, ч.1 ст.432 КРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких данных, позволяющих установить, где должно быть возведено недвижимое имущество, подлежащее передаче ФИО5

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких данных о собственнике земельного участка, на котором он должен был возвести жилой дом и о будущих правах ФИО5 на указанный земельный участок.

В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права па земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий о передаче ФИО5 прав на земельный участок, на котором он должен был возвести жилой дом.

Если рассматривать заключенный ими договор подряда как договор купли- продажи недвижимости, создаваемой в будущем, то в этом случае договор купли- продажи объекта недвижимости, создаваемого в будущем, не может быть признан заключенным из-за отсутствия индивидуализирующих признаков объекта недвижимости, а следовательно, к возникшему спору не могут быть применены п.3 и 4 ст.487 ГК РФ. Неприменим также Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.. . которыми могут выступать организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Он никогда не был индивидуальным предпринимателем, и заключал договор подряда с ФИО5 в качестве физического лица, а потому к их правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ, а не Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 128 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. Кроме того, достоверно зная о том, что с 2019 года он проживает по 

<

адрес> (по соседству с истицей), ФИО5 умышленно направила ему досудебное предложение по предыдущему адресу его проживания: 

<

адрес>, понимая, что указанное письмо до адресата не дойдет. Следовательно, нет оснований производить какой-либо расчет неустойки также по указанной причине.

В данном случае истицей избран не только неверный способ защиты, но и применены нормы, не подлежащие применению.

При отсутствии желания у ФИО1 получить в собственность возведенный им жилой дом он готов вернуть ей уплаченную сумму в размере 1 340 000 рублей, однако после продажи указанного дома, поскольку он не располагает денежными средствами в таком размере для выплаты истице. Об этом было сообщено истице.

Требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено никаких доказательств причинения ей каких-либо физических или нравственных страданий. Более того, нравственные страдания претерпевает он, поскольку по вине членов семьи истца ему причинены убытки, поскольку за время проживания в доме члены семьи ФИО1 повредили входную двери, испортили ремонт в доме, пользуясь всеми энергоресурсами, ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере более 50 000 рублей, которые ФИО1 отказывается погашать, в связи с чем ему придется предъявить к ней требование в судебном порядке о взыскании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся в период их проживания.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, оно также не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что оно является производным от основных требований, которые удовлетворению не подложат.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- адвокат Григорян А.А., исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома, состоящего из трех комнат, площадью 80 кв.м., находящегося по 

<

адрес>

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства в срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект строительства участнику при условии надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии в п. 2.1. договора, а заказчик принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями заключенной сделки.

Пунктом 3.1. договора подряда определена стоимость строительства дома в размере 1 650 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 4.1. договора, определено, что расчет между участниками производится после подписания договора в следующем порядке: сумму в размере 1 430 000 рублей, участник передал в момент подписания настоящего договора, сумму в размере 220 000 рублей, будет передана после введения объекта строительства в эксплуатацию, за счет средств Семейного материнского сертификата, разницу превышающую сумму 220 00- рублей обязуется вернуть, участнику ФИО1.

Истица полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику, сумму в размере 1 430 000 рублей, как указано в п. 4.1. договора подряда, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора, строительство и передача одноэтажного жилого дома должны были произойти в срок не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, что подрядчиком ФИО3 выполнено не было.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО1, объект не зарегистрирован, в эксплуатацию введен не был и считается недостроенным.

Истец неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием завершения строительства и подготовки документов для передачи дома, в её собственность, которым не были предприняты меры для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию, с просьбой о расторжении договора подряда и возврате всех полученных им денежных средств, однако, претензия Ответчика была оставлена без ответа.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702, 708, 730, 735, 737, 739 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; срок выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по строительству жилого дома в полном объеме не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены, допустимых доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию сумма, указанная в исковом заявлении.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с нарушением условий договора, согласно отчету об отслеживании трек номера срок хранения указанной претензии истек - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления в суд), сумма неустойки составляет 128 700 рублей, из расчета ( 1 430 000, 00х 3х3%).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, проверив правильность начисления.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 1 статьи 31 этого же Закона устанавливает сроки удовлетворения требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона - 10 дней.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно 715 000 рублей 00 копеек. 

В данном случае истцу причинен ущерб, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, что является недостатком оказываемой услуги. Следовательно, ответчик обязан возместить данный ущерб в силу статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с момента предъявления соответствующей претензии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 10 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств, в полном объеме. 

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 293 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере - 1 430 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 715 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей- отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета сумме 16 293 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Чистякова Л.В.