УИД: 68RS0013-01-2023-002726-23 

№1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 8 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О., с участием 

государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого К., 

защитника – адвоката Гуськовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

27.07.2023, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядится чужим имуществом как своим, проследовал к стеллажам открытой выкладки товара, где свободным доступом, тайно, с торговых стеллажей, похитил одну бутылку коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5 л стоимостью 489 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», которую с целью последующего выноса из магазина положил в правый карман одетых на нем брюк, после чего покинул помещение магазина «Магнит». Однако, его действия стали очевидны сотруднику магазина С., которая догнав его, потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в частности, сотруднику магазина С., игнорируя требования последней вернуть похищенное, с целью скрыться, толкнул С., от чего она испытала физическую боль и упала на асфальт, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 489 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

20.08.2023, примерно в 23 часа 55 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: ..., ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, раздвинув входную дверь руками, незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина. Затем, 21.08.2023, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 13 минут, ФИО1 проследовал к стеллажам открытой выкладки товара, где свободным доступом, тайно, с торговых стеллажей похитил одну упаковку нектара «Мой» клубника-банан объемом 0,95 л стоимостью 40 рублей 12 копеек без учета НДС; четыре баллона антистатика «Лира» объемом 200 мл стоимостью 71 рубль 36 копеек каждый без учета НДС на общую сумму 285 рублей 44 копейки; одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 л стоимостью 520 рублей 94 копейки без учета НДС; одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 л стоимостью 309 рублей 74 копейки без учета НДС; две бутылки коньяка «GALAVANI» объемом 0,5 л, стоимостью 345 рублей 92 копейки каждая без учета НДС на общую сумму 691 рубль 84 копейки; одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 стоимостью 339 рублей 29 копеек без учета НДС; одну бутылку алкогольной продукции «DOLCE Notte» гранатовой объемом 0,75 л стоимостью 111 рублей 58 копеек без учета НДС; одну бутылку коньяка «Кизлярский» «Пять звездочек» объемом 0,5 л, стоимостью 371 рубль 36 копеек без учета НДС; одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 1 л стоимостью 674 рубля 21 копейка без учета НДС; одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л стоимостью 277 рублей 68 копеек без учета НДС; три пачки сигарет «MARLBORO GOLD» стоимостью 177 рублей 19 копеек каждая без учета НДС на общую сумму 531 рубль 57 копеек; одну бутылку виски «RED AND BLACK» объемом 0,5 л стоимостью 340 рублей 61 копейка без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4494 рубля 38 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которые сложил в корзину для покупок, в денежном выражении стоимости не имеющую, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4494 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 примерно в 20 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы приобрести спиртное. Находясь в помещении магазина, у стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение одной бутылки коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5 литра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки одну бутылку коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5 литра, положил ее в правый карман надетых на нем штанов и пошел к выходу из магазина. Пройдя мимо касс и не заплатив за коньяк, который он взял с полки, он вышел из магазина на улицу. Когда он немного отошел от магазина его догнала сотрудница магазина и потребовала вернуть коньяк. Он испугавшись, что сотрудники узнали, что он украл бутылку коньяка, стал убегать в противоположном направлении. Через несколько метров сотрудница магазина снова догнала его и снова потребовала вернуть украденный им коньяк, но он оттолкнул сотрудницу магазина, отчего она упала, а он быстрым шагом стал уходить от неё в сторону .... Еще через несколько метров сотрудница магазина снова догнала его, схватила за руку и, перегородив ему путь, снова потребовала вернуть украденный им коньяк. Он пытаясь скрыться от нее, стал на нее кричать, хватать за верхнюю одежду и случайно порвал надетую на ней майку, но она в свою очередь стала кричать и звать на помощь. Он, испугавшись того, что сотрудница магазина привлекла к ним внимание, прекратил свои попытки скрыться и остался на месте. В это время к ним подбежал еще один сотрудник магазина, и они втроем стали ожидать приезда сотрудников полиции. Свою вину в совершении кражи одной бутылки коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 489 рублей 40 копеек, с применением насилия к сотруднице магазина «Магнит» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно совершил бы данное преступление в связи с трудным материальным положением (том 2 л.д.148-151).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания (том 2 л.д.132-134).

Согласно заявлению С., зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.07.2023 совершило кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит» по адресу: ... ... (том 1 л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный у ..., где потерпевшая С. предоставила и добровольно выдала стеклянную бутылку коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра, которую она отобрала у неизвестного ей гражданина ( том 1 л.д.29-32). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: ..., где потерпевшая С. указала на стеллажи с алкогольной продукцией откуда похитили бутылку коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра (том 1 л.д.33-36).

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: .... Примерно в 20 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале. В это время к ней подошел покупатель их магазина и сообщил ей, что неизвестный мужчина цыганской национальности совершил хищение одной бутылки коньяка «ФИО2 5» объемом 0,5 литра и с похищенным вышел из магазина. Она сразу же вышла из магазина и увидела на улице идущего от магазина мужчину, у которого из пояса брюк торчала бутылка коньяка, похищенная из их магазина. Она догнала данного мужчину и потребовала от него вернуть украденную им бутылку конька. Мужчина увидев её, побежал в сторону .... Она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он не реагировал. Она побежала за ним. Так как по внешнему виду мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то через несколько метров она догнала его и взяла за руку, чтобы его остановить. В этот момент мужчина остановился, развернулся в её сторону и толкнул её двумя руками в плечи, от чего она потеряла равновесие и упала на землю, испытав физическую боль, но никаких телесных повреждений она не получила, за медицинской помощью в дальнейшем она не обращалась, в госпитализации не нуждалась. Мужчина развернулся и продолжил уходить быстрыми шагами. Она поднялась с земли и снова побежала за ним. Догнав его она перегородила ему путь и попыталась отобрать у него украденную им бутылку коньяка. Мужчина начал кричать на неё, размахивать руками, после чего схватил её за майку из-за чего майка порвалась в районе груди. Она испугалась неадекватного поведения данного мужчины и стала звать на помощь. В это время подбежал сотрудник их магазина И., а мужчина, укравший коньяк, сразу успокоился и стал ожидать вместе с ними сотрудников полиции. Майку, которую ей порвал данный мужчина, она приобретала в магазине «ЗАРА» в ..., в 2021 году за 4000 рублей, материал майки был хлопок, в связи с чем ущерб причиненный ей оценивает в 2000 рублей (том 1 л.д.62-63).

27.07.2023 примерно в 21 час 10 минут, в тот момент, когда приехали сотрудники полиции ими была установлена личность мужчины, который пытался похитить бутылку коньяка, его звали ФИО1. После дачи объяснений сотрудникам полиции и составления всех документов, она вернулась на рабочее место и провела инвентаризацию алкогольной продукции, согласно которой было установлено, что не хватает одной бутылки коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 489 рублей 40 копеек без учета НДС, которую пытался похитить ФИО1 и которую в дальнейшем изъяли прибывшие сотрудники полиции. В дальнейшем ей также было записано видео момента кражи коньяка ФИО1 и данное видео она перезаписала на CD-диск, в телефоне данное видео у неё не сохранилось. Футболка, которую на ней порвал ФИО1 27.07.2023, в настоящий момент у неё уже не сохранилась, так как она выбросила её в связи с тем, что футболка порвана, и ходить в ней уже не представляется возможным (том 1 л.д.65-66).

Из показаний представителя потерпевшего П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником акционерного общества «Тандер» Тамбовский филиал. Перечень его обязанностей определен должностной инструкцией. Указанным документом и доверенностью представителя он уполномочен организовать взаимодействие с правоохранительными органами на местах проведения расследований и проверок, оказывать содействие в проведение следственных мероприятий. На основании доверенности он является представителем АО «Тандер», которая внесена в Единый государственный реестр юридических лиц под номером ... и осуществляет деятельность в сфере торговли в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании Устава Общества. Должностные обязанности сотрудников определены в должностной инструкции и соответствуют действующему законодательству РФ и внутренними документам Общества. 28.07.2023 в вечернее время, в силу своих служебных обязанностей, от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., С. ему стало известно, о том, что 27.07.2023 в вечернее время около 20 часов 30 минут, неизвестное лицо пыталось открыто похитить одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет» объемом 0,5 литра. При попытках сотрудников магазина, а именно С. пресечь противоправные действия данного мужчины тот повел себя агрессивно, толкнул С., а также порвал надетую на ней майку, после чего все же был задержан сотрудниками магазина до прибытия сотрудников полиции. В результате хищения вышеуказанного товара АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб. Сумма ущерба без учета НДС и товарной наценки составляет 489 рублей 40 копеек (том 1 л.д.57-59). 

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: .... Примерно в 20 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. В это время он решил выйти на улицу, чтобы позвонить по телефону. Когда он находился у входа в магазин, он увидел, как из магазина вышел ранее неизвестный ему мужчина цыганской внешности. Он обратил внимание, что у того из-под пояса брюк торчала бутылка с горлышком красного цвета. Он сразу понял, что это бутылка коньяка «ФИО2 5», так как такое горлышко только у данного алкоголя. Сразу за мужчиной из магазина выбежала администратор их магазина С. и стала окрикивать данного мужчину, чтобы тот вернул украденный коньяк. Он сразу понял, что мужчина, не оплатив за покупку, украл данный коньяк. Когда С. догнала данного мужчину, она потребовала от того вернуть украденную бутылку коньяка. Мужчина, увидев её, побежал в сторону .... С. стала кричать, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но тот не реагировал. С. снова побежала за мужчиной и через несколько метров догнала того и взяла за руку, чтобы остановить. В этот момент мужчина остановился, развернулся в её сторону и толкнул её двумя руками в плечи, отчего она потеряла равновесие и упала на землю. Мужчина развернулся и продолжил уходить быстрыми шагами. С. поднялась с земли и снова побежала за мужчиной. Догнав мужчину, она перегородила тому путь и попыталась отобрать украденную бутылку коньяка. Мужчина начал кричать на неё, размахивать руками. Он услышал как С. стала звать на помощь и побежал к ней. Подбежав к С., он увидел, что на ней порвана майка в районе груди. Мужчина, которого она останавливала, к моменту, как он подбежал, уже вел себя спокойно. После этого С. вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции те задержали данного мужчину, а они дали тем объяснения по существу (том 1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 с 20 часов 00 минут он заступил на службу в качестве полицейского-водителя взвода №... на маршрут патрулирования .... Примерно в 21 час 00 минут он совместно с инспектором Р. находились на маршруте патрулирования. В это время от оперативного дежурного ОМВД России по ... им поступило сообщение о том, что по адресу: ..., около магазина «Магнит» происходит конфликт. Далее они проследовали по указанному в сообщении адресу. Прибыв по адресу, они увидели, что сотрудники данного магазина задержали неизвестное им ранее лицо. Подойдя к сотрудникам магазина и данному мужчине, они представились и стали спрашивать об обстоятельствах произошедшего. Сотрудники магазина И. и С. пояснили, что данный мужчина пытался похитить одну бутылку коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра, а когда сотрудники магазина пытались его остановить, то он оказал сопротивление и применил насилие по отношению С., а именно толкнул ее. Далее они установили личность данного мужчины, которым оказался ФИО1, ... года рождения. ФИО1 визуально находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, Р. сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по ..., после чего они стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы, по прибытию которой были составлены необходимые документы, а ФИО1 был доставлен в Мичуринскую ПНБ, в связи с сильным алкогольным опьянением (том 1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.07.2023 с 20 часов 00 минут он заступил на службу в качестве инспектора мобильного взвода ... на маршрут патрулирования .... Примерно в 21 час 00 минут он совместно с полицейским-водителем Д. находились на маршруте патрулирования. В это время от оперативного дежурного ОМВД России по ... им поступило сообщение о том, что по адресу: ..., около магазина «Магнит» происходит конфликт. Далее они проследовали по указанному в сообщении адресу. Прибыв по адресу, они увидели, что сотрудники данного магазина задержали неизвестное им ранее лицо. Подойдя к сотрудникам магазина и данному мужчине, они представились и стали спрашивать об обстоятельствах произошедшего. Сотрудники магазина – И. и С. пояснили, что данный мужчина пытался похитить одну бутылку коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра, а когда сотрудники магазина пытались его остановить, то он оказал сопротивление и применил насилие по отношению С., а именно толкнул ее. Далее они установили личность данного мужчины, которым оказался ФИО1, ... года рождения. ФИО1 визуально находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по ..., после чего они стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы, по прибытию которой были составлены необходимые документы, а ФИО1 был доставлен в Мичуринскую ПНБ в связи с сильным алкогольным опьянением. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по ... им был составлен рапорт по факту произошедшего (том 1 л.д.80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным тестом и подписями, на момент осмотра целостность бумажного конверта и бирки не нарушена. После вскрытия полимерного пакета внутри была обнаружена стеклянная бутылка коньяка «ФИО2 5лет» объемом 0,5л. При визуальном осмотре было обнаружено, что бутылка закупорена, целостность этикетки, бутылки и пробки не нарушена. После осмотра данная стеклянная бутылка была помещена обратно в тот же полимерный пакет, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями и оттиском печати ... ОМВД России по ... (том 1 л.д.83-84), стеклянная бутылка коньяка «ФИО2» впоследствии признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.85-87).

Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшей С. был изъят CD-диск с видеозаписью в бумажном конверте белого цвета, на котором находится видеофайл с моментом совершения хищения ФИО1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ( том 1 л.д.70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... при просмотре видеозаписи ... присутствующий ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он ... в 21 час 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., тайно похищает одну бутылку коньяка «ФИО2 40% 5 лет» объемом 0,5л, а именно прячет бутылку в правый карман надетых на нем штанов, после чего покидает помещение магазина, не заплатив за товар. После осмотра данный CD-диск был помещен обратно в тот же бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями и оттиском печати ... ОМВД России по ... (том 1 л.д.88-89), который впоследствии признан вещественным доказательством по делу ( том 1 л.д.90).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21.08.2023, в ночное время, примерно в 00 часов 00 минут он шел от своей сестры Ц., проживающей в мкр.Кочетовка-3, номер дома и квартиры он не помнит. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... ..., он решил попробовать проникнуть в магазин, чтобы украсть алкоголь. Подойдя к входным дверям, он, применив физическую силу, путем разжатия входных дверей, проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, он подошел к дверям, ведущим в торговый зал, и тем же способом, применив физическую силу, путем разжатия дверей, проник в помещение торгового зала магазина. Находясь в помещении торгового зала магазина, он стал брать с полок с продукцией различный товар и выносить его на улицу. Из магазина, насколько он помнит, он вынес несколько бутылок различного коньяка, бутылку вина, две бутылки водки, 3 пачки сигарет, упаковку сока, а также пластиковую корзину для покупок. Все похищенное он выносил за несколько раз на улицу, где сложил все в корзину. После того, как он сложил похищенное в корзину, он пошел в сторону остановки общественного транспорта, где его задержал сотрудник охраны. Еще через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Свою вину в совершении кражи товаров из магазина «Пятерочка» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно совершил бы данное преступление в связи с трудным материальным положением (том 2 л.д.148-151).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания (том 2 л.д.138-142).

Согласно заявлению А., зарегистрированному в КУСП 12777 от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 час. 55 мин. ... по 00 час. 13 мин. ..., находясь в магазине 31SX по адресу: ... похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4494 рубля 38 рублей без учета НДС (том 1 л.д.124).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная возле ..., ..., ..., где была обнаружена потребительская корзина с находящимся в ней товаром и одна разбитая бутылка ( том 1 л.д.126-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., ..., ... «б». В ходе осмотра были изъяты 5 следов папиллярных узоров, CD-диск с видеозаписями, дактилоскопическая карта (том 1 л.д.130-134).

Из показаний представителя потерпевшего Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в сети магазинов «Пятерочка» «X5 RETAIL GROUP», в число которых входит АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Гастроном Центральный» в должности территориального менеджера по безопасности. В его обязанности входит правовое обеспечение деятельности филиалов, контроль деятельности сотрудников филиалов, а также представление интересов АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Гастроном Центральный» согласно доверенности в органах следствия, дознания МВД России. В городе Мичуринск находится магазин «Пятерочка 15929», который расположен по адресу: ..., ..., ..., который также является собственностью компании ООО «Агроторг». На основании доверенности ... от ... он наделен правом представлять интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного следствия и суде. ..., в утреннее время, ему на его сотовый телефон, позвонила администратор магазина «Пятерочка 15929» А. и сообщила, что ... в ночное время неизвестное лицо путем разжатия входной двери проникло в помещение магазина и похитило из него различную продукцию, а именно: 1) упаковку нектара «Мой» клубника-банан объемом 0,95л, стоимостью без учета НДС – 40 рублей 12 копеек; 2) 4 баллона анти-статика «Лира» объемом 200мл каждый, стоимостью без учета НДС – 71 рубль 36 копеек за 1шт.; 3) бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1л, стоимостью без учета НДС – 520 рублей 94 копейки; 4) бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7л, стоимостью без учета НДС – 309 рублей 74 копейки; 5) 2 бутылки коньяка «GALAVANI» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 345 рублей 92 копейки за 1шт.; 6) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 339 рублей 29 копеек; 7) бутылка алкогольной продукции «DOLCE Notte» гранатовой объемом 0,75л, стоимостью без учета НДС – 111 рублей 58 копеек; 8) бутылка коньяка «Кизлярский» «Пять звездочек» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 371 рубль 36 копеек; 9) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 1л, стоимостью без учета НДС – 674 рубля 21 копейка; 10) бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7л, стоимостью без учета НДС – 277 рублей 68 копеек; 11) 3 пачки сигарет «MARLBORO GOLD», стоимостью без учета НДС – 177 рублей 19 копеек за 1шт.; 12) бутылку виски «RED AND BLACK» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 340 рублей 61 копейка. Пластиковая корзина для товара материальной ценности для ООО «Агроторг» не представляет. Таким образом, неизвестное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4494 рубля 38 копеек (том 2 л.д.78-80). 

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... .... 21.08.2023 примерно в 00 часов 15 минут ей позвонили из ЧОО «Калита» и сообщили, что в магазине «Пятерочка» сработала сигнализация. Она сразу же собралась и поехала в магазин. Приехав в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., в присутствии сотрудников полиции она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей было обнаружено, что в 23 часа 55 минут 20.08.2023 в помещение магазина «Пятерочка», путем отжатия раздвижной двери входа в магазин неизвестный ей ранее мужчина проник в помещение магазина. Как пояснили присутствующие сотрудники полиции, данного мужчину зовут ФИО1. Далее на видео было обнаружено, как ФИО1 путем отжатия второй раздвижной двери проникает в торговый зал магазина, находясь в котором похищает различный товар и выносит его из магазина. Далее ей была проведена инвентаризация товара, в результате которой было установлено, что ФИО1 похитил товар из магазина, а именно: 1) упаковку нектара «Мой» клубника-банан объемом 0,95л, стоимостью без учета НДС – 40 рублей 12 копеек; 2) 4 баллона антистатика «Лира» объемом 200 мл каждый, стоимостью без учета НДС – 71 рубль 36 копеек за 1 шт.; 3) бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1л, стоимостью без учета НДС – 520 рублей 94 копейки; 4) бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7 л, стоимостью без учета НДС – 309 рублей 74 копейки; 5) 2 бутылки коньяка «GALAVANI» объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС – 345 рублей 92 копейки за 1 шт.; 6) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 339 рублей 29 копеек; 7) бутылка алкогольной продукции «DOLCE Notte» гранатовой объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС – 111 рублей 58 копеек; 8) бутылка коньяка «Кизлярский» «Пять звездочек» объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС – 371 рубль 36 копеек; 9) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 1 л, стоимостью без учета НДС – 674 рубля 21 копейка; 10) бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7 л, стоимостью без учета НДС – 277 рублей 68 копеек; 11) 3 пачки сигарет «MARLBORO GOLD», стоимостью без учета НДС – 177 рублей 19 копеек за 1шт.; 12) бутылку виски «RED AND BLACK» объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС – 340 рублей 61 копейка. В последующем, по результатам проведенной инвентаризации ей был составлен инвентаризационный акт, который она предоставила сотрудникам полиции, а также предоставила счета-фактуры, в которых указана стоимость похищенного товара (том 2 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником службы быстрого реагирования .... 20.08.2023 с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: .... В 23 часа 58 минут на пульт управления дежурной части поступил сигнал тревоги из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ... Б. После чего он на служебном автомобиле выдвинулся к данному магазину. Примерно в 00 часов 12 минут, подъехав к данному магазину, он увидел, как со стороны магазина в сторону автомобильной дороги идет неизвестный ему ранее мужчина, в руках данного мужчины был предмет, похожий на корзину, точнее он не видел, так как было темно. Он предположил, что данный мужчина как-то связан с поступившим в дежурную часть сигналом тревоги. Выйдя из автомобиля, он окрикнул данного мужчину, но тот в свою очередь не остановился, а стал убегать от него. Он побежал за тем и догнал около остановки общественного транспорта. Остановив данного мужчину, он увидел, что в руках тот держит пластиковую корзину из магазина, в которой он увидел различные бутылки с алкоголем, сигареты и бытовую химию, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал оказывать сопротивление и разбивать бутылки из корзины. В целях пресечения противоправных действий данного мужчины и для задержания его до приезда сотрудников полиции им были применены специальные средства, а именно наручники. Спустя около минуты к данной остановке подъехали сотрудники ГИБДД, а еще через несколько минут сотрудники ППС, которым он передал данного мужчину. При нем сотрудники полиции установили личность данного мужчины, которым оказался ФИО1 ... года рождения. После этого он уехал назад, в дежурную часть ЧОО «Калита». Больше по данному факту ему добавить нечего (том 2 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.08.2023 с 20 часов 00 минут он заступил на службу в качестве инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по .... Примерно в 00 часов 10 минут 21.08.2023 он находился на маршруте патрулирования в мкр.Кочетовка .... В это время от оперативного дежурного ОМВД России по ... им поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., сработала сигнализация, возможно кто-то проник в магазин и находится в нем. Прибыв по адресу, он увидел, что около остановки общественного транспорта стоит сотрудник охраны и неизвестный ему мужчина. Далее проследовав к магазину «Пятерочка» по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., он увидел, что двери магазина находятся в открытом положении. Вернувшись к остановке общественного транспорта и подойдя к охраннику и мужчине, он увидел, что рядом с мужчиной на земле лежит корзина для покупок, в которой находились различные бутылки с алкоголем, сигаретами и бытовой химией. Далее сотрудник охраны В. пояснил, что задержал данного мужчину, когда тот пытался скрыться с похищенным товаром из магазина. Далее им была установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО1, ... года рождения. Визуально ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по ..., после чего они стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы, по прибытию которой были составлены необходимые документы. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по ... им был составлен рапорт по факту произошедшего (том 2 л.д.87-89).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены товары: 1) пластиковая корзина черного цвета с красной ручкой и 4 колесиками внизу; 2) упаковка нектара «Мой» клубника-банан объемом 0,95л; 3) 4 баллона анти-статика «Лира» объемом 200 мл каждый; 4) бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1л; 5) бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7л; 6) бутылка коньяка «GALAVANI» объемом 0,5л; 7) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5л; 8) бутылка алкогольной продукции «DOLCE Notte» гранатовой объемом 0,75л; 9) бутылка коньяка «Кизлярский» «Пять звездочек» объемом 0,5л; 10) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 1л; 11) бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7л; 12) 3 пачки сигарет «MARLBORO GOLD»; 13) разбитая бутылка коньяка «GALAVANI» объемом 0,5л. (том 2 л.д.96-97), впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гуськовой А.В. указанный СD-диск, признанный вещественным доказательством, был осмотрен. В ходе следственного действия установлено, что при просмотре видеозаписи «вход выход_......» присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он 20.08.2023 в 23 час. 55 мин. проникает в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похищает различный товар. При просмотре видеозаписи «заморозка_......», присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он, 21.08.2023 в период времени с в 00 час. 01мин. по 00 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., похищает различный товар. При просмотре видеозаписи «касса 1_......», присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он, 21.08.2023 в период времени с в 00 час. 03 мин. по 00 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., похищает различный товар. При просмотре видеозаписи «пиво_......», присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он, 21.08.2023, в период времени с в 00ч. 03м. по 00 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., похищает различный товар. При просмотре видеозаписи «химия_......», присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он, 21.08.2023, в 00 час 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., мкр.Кочетовка, ..., похищает 4 баллона антистатика «Лира» ( том 2 л.д.101-103, 104). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО1 виновным в каждом инкриминируемом деянии.

Давая оценку свидетельским показаниям, показаниям потерпевшей, представителей потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Показания представителей потерпевших П., Е. и свидетелей И., В., А., Д., Р., Ш., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. Представители потерпевших указали источник своей осведомленности, сославшись на то, что о фактических обстоятельствах дел знают со слов работников соответствующих магазинов.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями подсудимого и защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт и сообщение сотрудников полиции (том 1 л.д.27, 123, 125), суд исключает из числа доказательств, поскольку они не доказывают обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что, вместе с тем, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и совокупность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Находя квалификацию обоснованной, суд учитывает, что непосредственно после завладения чужим имуществом ФИО1, несмотря на то, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина С., продолжил удерживать похищенное и попытался с ним скрыться, хотя С. требовала от него вернуть похищенное и принимала меры к его задержанию.

Вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» является обоснованным, так как, совершая открытое хищение, ФИО1 толкнул потерпевшую, в связи с чем С. упала на асфальт, испытав физическую боль. 

Довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по причинам, которые от него не зависят, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем им совершено покушение на преступление.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменение квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, так как ФИО1 путем разжатия дверных проемов незаконно проник в помещение магазина.

Как следует из исследованных доказательств и показаний подсудимого, преступление является оконченным, поскольку у ФИО1, после того как он покинул помещение магазина, было время распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно (том 2 л.д.159), ...

Согласно заключению экспертов ...-А от ... ФИО1 ... В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.107-109).

Суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, частичное признание им гражданского иска. 

Оснований для признания по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства полного возмещения ущерба в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, так как в результате покушения на преступление ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, был задержан сотрудниками магазина, после чего похищенный товар был возвращен потерпевшему. 

Оснований для признания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства частичного возмещения ущерба не имеется, так как часть имущества, изъятая у ФИО1 и признанная впоследствии вещественным доказательством по делу, была возвращена потерпевшему после задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд учитывает позицию подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить преступление, преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Между тем, при установленных по каждому преступлению обстоятельствах и перечню преступного посягательства, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, а по эпизоду покушения - также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Гражданский иск С. в части взыскания материального ущерба суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. В обосновании иска потерпевшая указала, что при задержании ФИО1 он разорвал майку, которая на ней была надета. ФИО1 в данной части иск не признал. В ходе предварительного следствия сумма материального ущерба, причиненного С., не устанавливалась. Потерпевшая при подаче иска пояснила, что разорванную майку выбросила, так как она пришла в негодность. Таким образом, на данный момент установить стоимость поврежденного имущества, принадлежавшего С., не представляется возможным. Никаких доказательств о принадлежности ей поврежденной вещи и её стоимости потерпевшей не представлено, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Исковые требования С. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате покушения на умышленное преступление, совершенного ФИО1, который повел себя агрессивно, толкнул С., которая от этого упала на асфальт, потерпевшей была причинена физическая боль. Однако доводы о причинении ей многочисленных гематом и ссадин на руках, ногах и шее, указанные в исковом заявлении ничем не подтверждены. И, напротив, из протокола допроса потерпевшей, положенного в основу обвинительного приговора, следует, что телесных повреждений у неё не было, за медицинской помощью она не обращалась. Таким об разом, учитывая, что ФИО1 частично признал исковые требования о возмещении морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу С. 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, удовлетворив гражданский иск частично.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшей С. моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере, определенном судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В иске С. о взыскании с ФИО1 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Гражданский иск С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 5 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: два CD-диска с видеозаписью (том 1 л.д.90, том 2 л.д.104), - хранить в материалах уголовного дела; стеклянная бутылка коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра, хранящаяся у представителя потерпевшего П.- оставить по принадлежности (том 1 л.д.86-87); 1) пластиковая корзина черного цвета с красной ручкой и 4 колесиками внизу; 2) упаковка нектара «Мой» клубника-банан объемом 0,95л; 3) 4 баллона анти-статика «Лира» объемом 200мл каждый; 4) бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1л; 5) бутылка водки «Архангельская» объемом 0,7л; 6) бутылка коньяка «GALAVANI» объемом 0,5л; 7) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5л; 8) бутылка алкогольной продукции «DOLCE Notte» гранатовой объемом 0,75л; 9) бутылка коньяка «Кизлярский» «Пять звездочек» объемом 0,5л; 10) бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 1л; 11) бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7л; 12) 3 пачки сигарет «MARLBORO GOLD»; 13) разбитая бутылка коньяка «GALAVANI» объемом 0,5л, хранящиеся у представителя потерпевшего Е.- оставить по принадлежности (том 2 л.д.99-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова