№ 2-1274/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002642-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.В.

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом Соглашение о кредитовании №F0G№ заключенное с АО «Альфа банк», согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 37 500 руб. под 39,9 % годовых, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 75 004,36 руб., от уплаты которой ответчик уклоняется.

Истец условия кредитного договора исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, а значит, в соответствии с договором и законом имеет обязанность сумму задолженности и проценты по кредиту возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ АО ««Альфа банк»» уступило право требований по просроченным кредитам ООО «Редут», о чем был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. 

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика отменен. 

Представитель истца, ссылаясь на ст.307 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 004,36 руб., в том числе: 36 549,54 руб. размер основного долга, 38 454,82 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 2 450,13 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам:

в силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №F0G№, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 37 500 руб. под 39,9 % годовых.

Истцом условия кредитования исполнены, кредитная карта ответчику выдана и ответчик данной кредитной картой воспользовался, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 75 004,36 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» уступило право требований по просроченным кредитам ООО «Редут», о чем был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. 

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору суду займа представлено не было.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы - 133,00 руб. и госпошлину -2 450,13 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины 2 450,13 руб. и почтовые расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что соответствует принципу справедливости и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 004,36 руб., в том числе: 36 549,54 руб. размер основного долга, 38 454,82 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 2 450,13 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.09. 2023.

Судья В.В. Гужов