УИД 74MS0178-01-2024-000044-40

Дело № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль, Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК КурортСтройСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК КурортСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КурортСтройСервис» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК КурортСтройСервис» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения. ООО «УК КурортСтройСервис» не было извещено о том, что в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также не было извещено о том, что дело об административном правонарушении находится на рассмотрении у мирового судьи. ООО «УК КурортСтройСервис» было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и в предусмотренном законом порядке защищать свои законные права и интересы, что является грубым нарушением действующего законодательства. ООО «УК КурортСтройСервис» по независящим от него обстоятельствам не могло погасить штраф в размере 300000 рублей, который был наложен на него в соответствии с постановлением государственного инспектора г. Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору №. Кроме того, ООО «УК КурортСтройСервис», даже зная о наложении штрафа в указанном размере, не смогло бы его оплатить по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что на банковские счета общества были наложены обеспечительные меры в виде их ареста, в связи с чем произвести банковскую операцию в виде оплаты штрафа в размере 300000 рублей было невозможно. ООО «УК КурортСтройСервис» не уклонялось от исполнения наказания, общество не могло оплатить штраф по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «УК КурортСтройСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, составившее административный протокол, государственный инспектор по городу Златоусту и Кусинскому району по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса и ст. 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «УК КурортСтройСервис», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с момента вступления в законную силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в указанном размере.

Указанными действиями ООО «УК КурортСтройСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «УК КурортСтройСервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором по городу Златоусту и Кусинскому району по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2, направленным на рассмотрение мировому судье начальником отдела ФИО5 на 

<

данные изъяты> списком почтовых отправление 

<

данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списком заказных почтовых отправлений 

<

данные изъяты> отчетом об отслеживании отправлений 

<

данные изъяты> рапортом старшего инспектора ОНДиПР по г. Златоусту и Кусинскому району УНДиПР ГК МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 

<

данные изъяты> постановлением главного государственного инспектора г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК КурортстСройСервис» 

<

данные изъяты> отче почтового отслеживания 

<

данные изъяты> список заказных почтовых отправлений 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом о направлении материалов административного дела в отношении ООО «УК КурортстСройСервис» 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «УК КурортСтройСервис» в его совершении.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «УК КурортСтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК КурортСтройСервис» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе ООО «УК КурортСтройСервис» на то, что оно не было извещено должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено ООО «УК Курортстройсервис» почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Обществом не получено.

Неполучение корреспонденции Обществом не является уважительной причиной того, что ООО «УК «КурортСтройСервис» не было извещено должностным лицом о составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку обеспечение возможности получить почтовую корреспонденцию по месту нахождения является обязанностью Общества. ООО «УК «КурортСтройСервис», не организовавшее получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, довод жалобы ООО «УК Курортстройсервис» о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Кроме того, довод жалобы генерального директора ФИО1 о том, что ООО «УК КурортСтройСервис» не было извещено о том, что дело об административном правонарушении находится на рассмотрении у мирового судьи, также является необоснованным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов административного дела усматривается, что генеральному директору ООО «УК КурортСтройСервис» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, путем телефонного звонка на номер телефона №, было сообщено о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК КурортСтройСервис», о чём составлена телефонограмма сотрудником аппарата мирового судьи. Кроме того, от ФИО1 исходила просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что, зная о наложении штрафа в размере 300000 рублей, Общество не смогло бы оплатить его по независящим от него обстоятельствам, также является необоснованной.

Общество в силу требований ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязано было оплатить сумму назначенного постановлением № государственного инспектора г. Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в течение шестидесяти дней с даты его вступления в законную силу.

Препятствий, указывающих на отсутствие у Общества, возможности оплатить размер назначенного административного штрафа в порядке, установленном ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу также не установлено.

Кроме того, Общество имело возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения наказания, однако данной возможностью также не воспользовалось.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Общество не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, следует признать правильным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК КурортСтройСервис» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК КурортСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК КурортСтройСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: