Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело №22–1830/2021

г. Астрахань 5 августа 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Керн Д.А., 

адвоката Поляковой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Керн Д.А., адвоката Башанова Г.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021г., которым

Керн Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 30.04.2014 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 03.08.2015 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.2014 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав осужденного Керна Д.А., адвоката Поляковой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Керн Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23.03.2021 в период с 00 часов 30 минут до 2 часов в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Керн Д.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Керн Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что возмещение ущерба является восстановлением социальной справедливости, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Не соглашается с выводами суда о неприменении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в интересах осужденного Керн Д.А. ставит вопрос об изменении приговора с применением ст. 64, 68, 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явка с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья в их совокупности или отдельно могли быть признаны судом в качестве исключительных, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

Не соглашается с выводами о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ, а также полагает, что все указанные обстоятельства в совокупности позволяли суду назначить более мягкий вид наказания.

По изложенным основаниям просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Голохвастова Г.А. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях осужденный Керн Д.А. указал, что наказание в виде 2 лет лишения свободы является несправедливым, необоснованным, так как он возместил ущерб, просит смягчить наказание до минимально возможного 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Керна Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Керн Д.А. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Керн Д.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Керну Д.А. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Керн Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Керн Д.А. верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Керну Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.

Неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, не имеется.

Решение о назначении осужденному Керн Д.А. наказания суд мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные характеризующие личность осужденного, имеются в материалах дела и фактически были учтены судом при назначении наказания.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Керну Д.А. наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументированно в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденного преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное Керну Д.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО10