ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 июля 2023 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В., 

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Каргапольский муниципальный округ 

<

...>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, не имеющего места работы, военнообязанного, судимого 02.07.2020 года Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года около 1 часа 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, с целью тайного хищения огнестрельного ружья, путем демонтажа стекла в оконной раме, проник в 

<

адрес> 

<

адрес> откуда похитил огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27» 12 калибра №*, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра, принадлежащее ФИО15 и с похищенным огнестрельным оружием скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 16 863 рубля.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 15 июня 2023 года около 1 часа, после распития спиртного с Свидетель №3, решил украсть у ФИО17 двуствольное охотничье ружье. В этот же день около 1 часа 40 минут он подъехал на автомобиле к дому ФИО18, демонтировал стекло в оконной раме и проник в дом. ФИО19 спал. Взял ружье, которое стояло за дверью. Вышел через двери, открыв их изнутри и уехал. В доме подсвечивал фонариком. Ружье спрятал в надворных постройках, расположенных за домом Свидетель №3 по 

<

адрес> 

<

адрес>, разобрав его на две части. После этого в ходе распития спиртных напитков показал ружье Свидетель №3. В счет возмещения морального вреда привез ФИО20 телегу дров. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83, 236-238).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои действия, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.155-161).

Потерпевший ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что имеет охотничье гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное ружье марки «ИЖ-27» №*, для его хранения имеется сейф. В конце мая 2023 года он достал ружье из сейфа, чтобы смазать и оставил его за дверью в комнате. 15 июня 2023 года около 00 часов лег спать, ворота и дверь в доме были закрыты. Проснулся от постороннего шума, в кухне как будто светил фонарик на пол. Затем услышал звук работающего двигателя какого-то транспортного средства. Ворота и дверь были открыты, в оконной раме выставлено стекло, ружья за дверью не было, остальное имущество было на месте. Ружье он оценивает в 16 863 рубля. О случившемся он сообщил в полицию. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что кражу ружья совершил ФИО3. В счет возмещения материального ущерба ФИО1 ему привез телегу дров. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 53-55, 188-189, 206-207, 222-223).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 14 июня 2023 года распивал спиртное с ФИО1, разошлись они по домам около 1 часа 15 июня 2023 года. В этот же день около 4 часов к нему на автомобиле приехал ФИО1, сказал, что у него есть охотничье ружье. ФИО1 куда-то сходил за дом и принес двуствольное ружье, спрашивал куда его можно перепрятать. После этого ФИО1 спрятал ружье в бывшем дровянике под мусором. Когда стали распивать спиртное ФИО1 сказал, что украл ружье у ФИО22 Он показал сотрудникам полиции место, куда ФИО1 спрятал ружье (т. 1 л.д. 200-202, 204-205).

Свидетели ФИО23 в ходе предварительного следствия показали, что 15 июня 2023 года участвовали понятыми при осмотре заброшенного надворного строения возле 

<

адрес> 

<

адрес> с участием Свидетель №3. В ходе данного осмотра Свидетель №3 указал на место хранения ружья (т. 1 л.д. 192-193, 195-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-16), был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено место и способ проникновения в дом, место хищения ружья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 32-35), с участием Свидетель №3 была осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> где было обнаружено ружье марки «ИЖ-27».

Согласно заключению эксперта № 3/546 от 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 94-97), изъятое ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27» 12 калибра №*, относиться к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра.

Согласно заключению эксперта № 06.90/23 от 26 июня 2023 года (т. 1 л.д. 118-152), рыночная стоимость ружья составляет 16863 рубля.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

Проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он не отрицал факт хищения огнестрельного оружия у ФИО24 суд находит, что они соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего о хищении огнестрельного оружия из его дома, свидетеля Свидетель №3, которому непосредственно от подсудимого стало известно о причастности его к совершению преступления и который был очевидцем сокрытия ружья подсудимым.

Данные показания подсудимого также согласуются протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ проникновения в дом потерпевшего и место хищения, а также выводами эксперта о том, что похищенное ружье относится к огнестрельному оружию.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 характеризуются удовлетворительно – жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал на свою причастность к совершению преступления, что в том числе послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также такими обстоятельствами подсудимому суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетних детей ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которыми он проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 по 18 июня 2023 года и с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – ружье ИЖ-27 №*, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство – деревянный стол, хранящийся у потерпевшего ФИО27 и автомобиль «ЗАЗ» государственный регистрационный знак №*, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков