Дело № 2-1932/2021 

74RS0031-01-2021-002617-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующегосудьи: ФИО1,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 115 751 рубль 73 копейки на срок 36 месяцев под 29, 9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей. Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки и штрафных санкций. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и определены как ПАО «Совкомбанк». 

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 23796 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 456 руб. 95 коп. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в сумме 196 607 рублей 26 копеек, в том числе: 

-просроченная ссуда – 84969 рублей 04 копейки, 

-просроченные проценты – 27 681 рублей 58 копеек, 

-проценты по просроченной ссуде 39 827 рублей 37 копеек, 

-неустойка по ссудному договору - 17568 рублей 09 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду 26560 рублей, 01 копейка.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5132 рублей 15 копеек (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот, л.д.46. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд считает его извещение надлежащим (л.д. 47).

Корреспонденция от ответчика возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 115751 рубль 73 копейки на срок 36 месяцев по ставке 29, 9% годовых, со сроками и порядком платежей в соответствии с общими условиями договоров, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-12, л.д.26-27). 

Договор заключен в акцептно-офертной форме.

Договором потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита, процентов в виде неустойки в размере по 20 % годовых (л.д. 11).

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен. 

Согласно выписки из лицевого счета клиента ФИО2 следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 8-9). 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и определены как ПАО «Совкомбанк». 

С 29 ноября 2016 года у ФИО2 возникла просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д. 57).

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 23796 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 456 руб. 95 коп. 

Банком в адрес ФИО2 16.03.2020 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2016 года в размере 192 438 рублей 16 копеек (л.д. 28). Задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору от 27 сентября 2016 года 

<

***> по состоянию на 17 марта 2021 года составляет 196607 рублей 26 копеек, в том числе: 

-просроченная ссуда – 84969 рублей 04 копейки, 

-просроченные проценты – 27 681 рублей 58 копеек, 

-проценты по просроченной ссуде 39 827 рублей 37 копеек, 

-неустойка по ссудному договору - 17568 рублей 09 копеек,

-неустойка на просроченную ссуду 26560 рублей, 01 копейка (л.д. 4-7).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен математически верно, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет задолженности не представил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по кредитному договору в размере 17 568 рублей 09 копеек, и 26 560 рублей 01 копейка, всего 44 128 рубль 01 копейка завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, а также ежемесячное погашение ответчиком кредита, подлежит снижению неустойка по договору до 10 000 руб.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 162 477 рублей 99 копеек, в том числе: 

-просроченная ссуда – 84969 рублей 04 копейки, 

-просроченные проценты – 27 681 рублей 58 копеек, 

-проценты по просроченной ссуде 39 827 рублей 37 копеек, 

-неустойка - 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 132 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 836 от 23.03.2021 года (л.д. 3).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 132 руб. 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 162 477 рублей 99 копеек, в том числе: 

-просроченная ссуда – 84969 рублей 04 копейки, 

-просроченные проценты – 27 681 рублей 58 копеек, 

-проценты по просроченной ссуде 39 827 рублей 37 копеек, 

-неустойка - 10 000 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 рубля 15 копеек

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года