КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 79 157 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 145 444 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик не исполняла обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности в следующих размерах: по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 120 567,40 рублей, из которых: основной долг – 71 901,95 рублей, проценты – 48 665,45 рублей; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 227 227,66 рублей, из которых основной долг – 127 376,24 рублей, проценты – 99 851,42 рублей. 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено истцу в размере 120 567,40 рублей и 227 227,66 рублей. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 120 567,40 рублей, из которых: основной долг – 71 901,95 рублей, проценты – 48 665,45 рублей; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 227 227,66 рублей, из которых основной долг – 127 376,24 рублей, проценты – 99 851,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ответчика между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 79 157 рублей, под 29,7% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование с одновременным заключением договора кредитования счета с выдачей кредитной карты INSTANT с лимитом кредитования 20 000 рублей, сроком действия – до востребования под 28% годовых с платежным периодом 25 дней, с установленным льготным периодом 56 дней.

Также судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ответчика между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 145 444 рублей, под 33,5% годовых, на срок 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование с одновременным заключением договора комплексного банковского обслуживания по которому ответчик просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на данный счет. С момента зачисления денежных средств на счет, денежные средства считаются предоставленными в кредит. 

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитов исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что после получения оферт ответчика банк предоставил денежные средства, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключены кредитные договоры путем направления ответчиком предложения на заключение кредитного договора и предоставление истцом денежных средств. При этом существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, Типовых условиях и Правилах, Тарифах банка, являющиеся общедоступными и размещенные на сайте банка www.express-bank.ru. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение задолженности по кредитам производится заемщиком в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору. 

Согласно выпискам из Приложения № к договору уступки, в данном перечне значатся требования к ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 227 227,66 рублей, и требования к ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 120 567,40 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В анкете заявителя значится право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом в порядке, установленном соглашением об уступке, на что ФИО2 выразила согласие, что подтверждается ее подписью в указанной анкете.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу пункта 3.1.6 договора уступки цедент обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований, путем направления уведомлений простыми письмами.

Как следует из материалов дела, соответствующие уведомления были направлены в адрес ФИО2 

<

дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на момент уступки 

<

дата> составляет 120 567,40 рублей, из которых: основной долг – 71 901,95 рублей, проценты – 48 665,45 рублей; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 227 227,66 рублей, из которых основной долг – 127 376,24 рублей, проценты – 99 851,42 рублей.В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитных договоров предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Данное исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, сдано в организацию почтовой связи - 

<

дата>. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> (сдано в организацию почтовой связи 

<

дата>) ООО «ЭОС» в адрес мирового судьи посредством почтовой связи было направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье 

<

дата>. Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры 

<

дата> был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно судебного приказа.

Между тем, учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам продляется на 43 дня (с 

<

дата> по 

<

дата>) и истец имеет право на получение денежных средств за период с 

<

дата>.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> на срок по 

<

дата> последний платеж по кредиту произведен ответчиком 

<

дата>, расчет процентов произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по кредитному договору № от 

<

дата> на срок по 

<

дата> последний платеж был внесен 

<

дата>, с иском истец обратился 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что расчеты задолженности произведены по состоянию на 

<

дата>, не дает права на иное исчисление срока исковой давности, поскольку как было указано выше, данный срок исчисляется исходя из каждого платежа в отдельности, а период взыскания задолженности по иску ограничен самим истцом – по состоянию на 

<

дата>.

Между тем, из расчета задолженности по процентам по кредитному договору № от 

<

дата> следует, что он произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, таким образом, истец имеет право на получение денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно проведенному судом расчету задолженность ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> по процентам по кредитному договору № от 

<

дата> составляет: 1 225,27 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 248,09 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 977,18 рублей. 

Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, а также доказательств полного отсутствия задолженности либо иного её размера в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» процентов по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 225,27 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены на 1,02% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36,84 рублей (3 611,35*1,02%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 225,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36,84 рублей, а всего взыскать 1 262,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко