Дело № 5-1499/2020, 51RS0002-01-2020-004592-41

Постановление

 в окончательной форме 27 сентября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении:

Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (РК им. М.И. Калинина), *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

При убытии из порта *** (***) в порт *** *** транспортного средства международной морской перевозки судна *** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были представлены документы и сведения в соответствии со ст.92, пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС «***».

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства судна *** проведен таможенный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что в помещении «моющих и дезинфицирующих средств» находятся товары: *** не заявленные в стандартных документах перевозчика.

С целью идентификации указанных товаров был проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что обнаруженные товары представляют собой: *** 

Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни. 

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого *** в отношении РК им. М.И. Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении РК им. М.И. Калинина *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании законный представитель, защитник РК им. М.И. Калинина участия не принимали, защитник колхоза ФИО5 представила письменное объяснение по делу, в котором просила дело об административном правонарушении рассмотреть без своего участия, дополнительно пояснила, что юридическое лицо признает вину в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств дела просила признать правонарушение малозначительным. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника РК им. М.И. Калинина.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – РК им. М.И. Калинина признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6)

- копией уведомления от *** № б/н (л.д. 7);

- копией декларации судовых запасов от *** (л.д. 8-9)

- копией декларации о личных вещах экипажа (л.д. 10)

- копией каргоплана на отход от *** (л.д. 11)

- копией акта от *** (л.д. 12)

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом *** (л.д. 13-14)

- копией грузовой декларации от *** (л.д. 16)

- копией декларации о грузе от *** (л.д. 17)

- копией генеральной декларации от *** (л.д. 19)

- копией судовой роли (л.д. 20-21)

- светокопией акта таможенного осмотра от ***, согласно которой в *** находятся товары: ***; (л.д. 22-24)

- фото-таблицей к акту таможенного осмотра от ***, на которой отображены обнаруженные ***; (л.д. 27-28)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, согласно которой осмотрены обнаруженные ***; (л.д. 29-31)

- фото-таблицей к акту таможенного досмотра от ***, на которой отображены обнаруженные ***; (л.д. 34-36)

- письменными объяснениями старшего мастера обработки ФИО1 от ***, из которых следует, что на убытие из порта *** *** сведения и документы о наличии на борту судна товаров по товарной накладной №*** от *** *** не были во время представлены, они не были включены в декларацию; (л.д. 37)

- копией товарной накладной №*** от *** на *** (л.д. 38)

- письменными объяснениями второго помощника капитана ФИО2 от ***, согласно которым на убытие из порта *** *** для таможенных целей им была подготовлена декларация судовых припасов, в которую были внесены сведения, полученные от начальников служб судна по направлениям работы. Поскольку сведения и документы о наличии на борту судна товаров по товарной накладной №*** от *** *** не были вовремя представлены, они не были включены в декларацию (л.д. 39)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъяты *** Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 41-42, 44-45)

- протоколом опроса свидетеля ГГТИ таможенного поста *** ФИО3 от ***, в соответствии с которым он подтвердил обстоятельства обнаружения незадекларированного товара (л.д. 61-64)

- письменными пояснениями заместителя председателя по флоту и БМ РК им.М.И. Калинина ФИО4 от *** с приложением, в соответствии с которыми, судовладельцем судна *** является РК им. М.И.Калинина. На дату убытия *** судно *** РК им. М.И. Калинина является законным владельцем товаров, не заявленных в стандартных документах перевозчика, обнаруженных в ходе таможенного досмотра. В настоящее время в РК им. М.И. Калинина проводится проверка по данному правонарушению, которая осложнена тем, что судно *** и экипаж находятся на промысле и выявить причину и условия совершение вышеуказанного правонарушения в настоящий момент не представляется возможным. РК им. М.И. Калинина действует в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями Таможенного кодекса ЕАЭС. РК им. М.И. Калинина регулярно проводит инструктаж экипажей судов о необходимости соблюдения таможенного законодательства, об осуществлении строго учета материально-технических ценностей, судового снабжения на судах флота. Экипажи судов предупреждены об административной ответственности за правонарушения в области таможенного законодательства (л.д. 80-102)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет 51962 рубля; (л.д. 104)

- служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №*** товары, являющиеся предметом АП, классифицируются в подсубпозиции: 

*** код ТН ВЭД ФИО6; 

***, код ТН ВЭД ФИО6; 

*** код ТН ВЭД ФИО6 (л.д. 106)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении РК им. М.И. Калинина; (л.д. 117-119)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении РК им. М.И. Калинина, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 12-136)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину РК им. М.И. Калинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент убытия из порта *** *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось РК им. М.И. Калинина, следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является РК им. М.И. Калинина, а значит, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании РК им. М.И. Калинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что РК им. М.И. Калинина при убытии судна *** необходимо было задекларировать ***, однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства дают основания считать, что общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РК им. М.И. Калинина, признаю: признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание РК им. М.И. Калинина, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу в виду следующего. В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

*** 

*** 

***, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска М.С. Дурягина