УИД: 18RS0013-01-2021-001088-44

Дело № 2-1352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"», в котором просит признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в пользование с правом эксплуатации и дальнейшего выкупа автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 3.4 договора аренды при условии внесения всех выкупных платежей арендодатель обязуется передать арендатору указанный автомобиль в собственность по передаточному акту. В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды при передаче транспортного средства в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендатора в 3-дневный срок после уплаты арендатором выкупной цены. Арендная плата и выкупная цена выплачены в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако ответчик уклоняется от подписания акта передачи транспортного средства в собственность.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, о чём представила письменное заявление. 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представителем ответчика – директором ФИО4 к материалам дела приобщено письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объёме, где указано, что последствия признания иска стороне ответчика известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключён договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2550000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная цена транспортного средства составляет 2600000 рублей (пункт 3.3 договора аренды).

В пункте 3.4 договора аренды сторонами определено, что арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путём вычитания из выкупной стоимости, указанной в пункте 3.3 договора аренды, суммы произведённых ранее арендных платежей по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды при передаче транспортного средства в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендатора в 3-дневный срок после уплаты арендатором выкупной цены.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По требованию пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что арендная плата и выкупная цена выплачены истцом в адрес ответчика в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (часть 2).

В соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директор общества с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица как директор.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику известны.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12200 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. 

С учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Вернуть ФИО2 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 8540 (Восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская "Деко"» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова