Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения. Также указывая, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена, что следует из уведомления о вручении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена, что следует из уведомления о вручении..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и дополнения к жалобе, считает постановление законным и обоснованным. Все обстоятельства, изложенные в процессуальных документах поддерживает. Суду пояснил, что 

<

ДАТА> ФИО1 в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения отказалась от всех видов освидетельствования, собственноручно подписав все процессуальные документы без каких – либо замечаний.

Судья, выслушав ИДПС, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 

<

адрес>, выводы о том, что ФИО1 

<

ДАТА> в 23 часов 15 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением свидетелей, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.