Дело №2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг под расписку сумму в размере 3 000 000 рублей сроком на 10 месяцев под 18 % годовых.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчику были переданы денежные средства в размере 3000 000 рублей под 18% сроком на десять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1000 000 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа указано ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен на 10 месяцев), трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

С учетом обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 обратился к ответчику ФИО4 с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, и являются не состоятельными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 при обращении в суд с иском о взыскании долга по расписке, был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для восстановления нарушенного права, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2019 года. 

Председательствующий В.И. Музраева