Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, заинтересованного лица – ФИО6, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего 406 военного представительства Министерства обороны РФ майора ФИО2 и членов его семьи об оспаривании решений начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона, действуя в порядке ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 и членов его семьи, в котором указал, что административный истец уполномоченным органом Министерства обороны РФ вместе с женой и сыном приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ФИО2 и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

С распределенным жилым помещением военнослужащий и члены его семьи были согласны.

Однако решением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Тамбовское отделение ЗРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а решением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении распределенного жилого помещения.

В обоснование принятых решений административный ответчик сослался на то, что ФИО2 с женой и сыном являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего гражданке ФИО9

Полагая указанные решения должностного лица необоснованными, военный прокурор указал в административном исковом заявлении, что ФИО2 и члены его семьи проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях найма, а не в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Их регистрация в нем произведена в целях обеспечения возможности реализации социальных гарантий. При этом между ФИО4 и П-выми заключено письменное соглашение, согласно которому проживание и регистрация П-вых в жилом помещении носит временный характер, до получения жилья от Министерства обороны РФ.

Военный прокурор также отметил, что в нарушение требований действующего законодательства в оспариваемом решении о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует ссылка на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), ст. ст. 31, 56 ЖК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и судебную практику, военный прокурор Тамбовского гарнизона просил суд:

Признать незаконными решения начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно;

Обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО отменить свои решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно, восстановив ФИО2 и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

Обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО реализовать решение (извещение) руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о распределении ФИО2 и членам его семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные в его интересах военным прокурором Тамбовского гарнизона требования, при этом в порядке уточнения п. 3 заявленных требований изложил его в следующей редакции:

- обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО2 пояснил, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> он и члены его семьи были вселены на условиях найма по договору, заключенному с собственником этого жилого помещения – ФИО9 (тетей его жены). Кроме того, с ФИО4 у них было заключено соглашение, согласно которому их проживание в жилом помещении является временным. ФИО4 вместе с ними в указанном жилом помещении не проживала.

Административный истец заявил, что в настоящее время он и члены его семьи по требованию ФИО9 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и обратились с просьбой о регистрации по адресу военного представительства.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности её тете, она с мужем и сыном проживали на условиях найма, а не в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Административный ответчик – начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО2 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

При этом ФИО5 в указанном судебном заседании пояснил, что, по его мнению, ФИО2 с женой и сыном, исходя из их регистрации по месту жительства, являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м. Таким образом, ФИО5 полагал, что на каждого члена семьи Панкратова приходится общая площадь жилого помещения, превышающая учетную норму, установленную в 

<

адрес> в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обратил внимание, что согласно копии лицевого счета вышеуказанного жилого помещения между его собственником ФИО9 и П-выми имеются родственные отношения, из чего ФИО5 делает вывод, что П-вы проживают в жилом помещении в качестве членов семьи.

Отметил, что заключенные между ФИО2 и ФИО4 договоры найма жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду того, что в них отсутствуют необходимые условия заключения договора, в частности, не указан срок их действия.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не прибыл, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания заинтересованное лицо – ФИО8 в суд не прибыл, уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Выслушав помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, поддержавшего заявленные требования, административного истца ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Как следует из копии послужного списка административного истца и справок № военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ № 

он назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания – в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 проходит военную службу в 406 военном представительстве Министерства обороны РФ. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 

<

данные изъяты>. В состав его семьи входят жена – ФИО6 и сын – ФИО3.

Таким образом, суд установил, что ФИО2, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 15 Закона, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Абзацами 12 и 13 ч. 1 ст. 15 Закона установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с решением начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении общей продолжительности военной службы 

<

данные изъяты>) вместе с женой и сыном приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с избранным местом жительства – 

<

адрес>.

Из копии извещения руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. с условием компенсации за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения. С предоставлением жилого помещения по избранному месту жительства на таких условиях ФИО2 и члены его семьи были согласны.

Согласно решению начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Закона и п.п. «б» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование принятого решения начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО указал, что ФИО2 и его супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а сын – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> жилом помещении общей площадью – 

<

данные изъяты>., принадлежащем ФИО9, которая, как ошибочно полагал ФИО5, является тетей административного истца.

Приводя нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а также учетную норму общей площади жилого помещения, установленную в 

<

адрес> в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО5 указал в оспариваемом решении о том, что ФИО2 и члены его семьи обеспечены жилым помещением более учетной нормы в связи с чем, по мнению административного ответчика, у них отсутствуют основания состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно решению начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании ст.ст. 15 и 15.1 Закона, п.п. 16 и 18 Инструкции отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> связи с принятием вышеуказанного решения о ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, они обеспечены жилым помещением в 

<

адрес> более учетной нормы, являясь членами семьи собственника жилого помещения. По этой же причине им отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства.

Однако, по мнению суда, вышеуказанные решения должностного лица является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62, п. 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Действительно из копий паспортов административного истца, его супруги и сына следует, что они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; его супруга ФИО6 – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это же подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета указанного жилого помещения, а также копиями карточек регистрации ФИО2 и членов его семьи.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи.

Как следует из договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО9 и ФИО2, последний проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> временно на условиях найма жилого помещения.

В соответствии с письменным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и П-выми, собственник жилого помещения дает согласие на регистрацию П-вых в своем жилом помещении по адресу: 

<

адрес> условием снятия с регистрационного учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ, а также при решении собственника о продаже жилого помещения, либо в иных случаях по требованию собственника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что, будучи собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, она разрешила в 2001 году регистрацию в данном жилом помещении и временное проживание на условиях найма своей племяннице – ФИО6 и членам её семьи с условием их выезда из данного жилого помещения по её требованию. Об этом они заключили письменное соглашение и договор. Сама она со своей семьей проживала в другом имеющемся у нее жилом помещении. ФИО13 также пояснила, что с П-выми у нее нет близких отношений и членами её семьи они не являются, поэтому она их вселила в жилое помещение как нанимателей. В качестве платы за проживание П-вы оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт в жилом помещении, а также оказывали ей материальную помощь. В настоящее время она намерена продать имеющееся у нее в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ввиду чего по её требованию П-вы снялись с регистрационного учета по указанному жилому помещению и в ближайшее время должны будут выехать из него.

Свидетель ФИО10 – сестра ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснив, что ей известно от последней о том, что П-вы были вселены в вышеуказанное жилое помещение временно, в качестве нанимателей, а не членов семьи его собственника.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании волеизъявления собственника об условиях вселения в принадлежащее ей жилое помещение административного истца и членов его семьи и иных исследованных доказательств, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, вопреки мнению административного ответчика, военный суд не находит оснований полагать о том, что ФИО2, его супруга и сын являлись членами семьи собственника жилого помещения (ФИО9) по адресу: 

<

адрес>.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что П-вы не являются близкими родственниками ФИО9, то есть не относятся к категории супругов, детей, либо родителей собственника жилого помещения, в связи с чем одного только факта их совместного проживания с собственником недостаточно для признания их членами семьи последнего. 

Более того, факт их совместного проживания, либо ведения общего хозяйства в судебном заседании установлен не был.

По приведенным выше основаниям мнение административного ответчика о том, что наличие между ФИО9 и П-выми родственных отношений указывает на то, что последние являются членами семьи собственника жилого помещения, а общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подлежит учету при принятии оспариваемых решений, суд признает несостоятельным.

При этом заявление административного ответчика в судебном заседании о том, что заключенные между ФИО2 и ФИО4 договоры найма жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду того, что в них не указан срок их действия, является несостоятельным, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО2 заключили договоры найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, каждый из указанных договоров следует считать заключенным на пять лет, при этом второй договор найма между ФИО4 и ФИО2 был заключен до истечения пятилетнего срока со дня заключения первого договора.

Вместе с тем положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, не смотря на неуказание в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, срока его действия и не заключение ими другого договора, в силу того, что стороны договора не отказались от его продления, следует прийти к выводу, что данный договор продолжил свое действие и по истечении пятилетнего срока со дня его заключения.

Что касается ссылки административного ответчика на регистрацию П-вых в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, военный суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, регистрация административного истца и членов его семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не свидетельствует о том, что П-вы являются членами семьи собственника указанного жилого помещения – ФИО9, а снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства не может быть расценено в качестве злоупотребления своим правом со стороны административного истца, либо, в качестве намеренных действий, направленных на приобретение им права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ и ст. 53 ЖК РФ, не подлежат применению к административному истцу.

Также следует отметить, что ФИО2 изъявил желание на получение жилья по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы.

При этом, в настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №далее – Правила).

Согласно пп. "и" п. 7 и п. 9 указанных Правил, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. 

В соответствии с п. 10 Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае:

а) наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры);

б) наличия у них забронированного жилого помещения (благоустроенного и соответствующего установленным нормам);

в) их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств - участников СНГ после ДД.ММ.ГГГГ (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до ДД.ММ.ГГГГ);

г) если они или один из членов семьи, проживающий совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получили (получают) на эти цели социальные выплаты от соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления либо являются членами жилищного, жилищно-строительного кооператива, строящими квартиру за счет средств, выделяемых из федерального бюджета;

д) если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Сведений о наличии у ФИО2 и членов его семьи хотя бы одного из оснований, указанных в п. 10 Правил, в судебное заседание представлено не было.

Следует также отметить, что решением начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п.п. «б» п. 10 Инструкции, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, с даты принятия ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях начальником Тамбовского отделения ЗРУЖО в 2015 году по день снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях каких-либо изменений, указывающих на утрату ФИО2 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2 и членам его семьи распределенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> было принято в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Других оснований для принятия решения № не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия предоставления ФИО2 и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства, а общая площадь жилого помещения (с условием компенсации за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения) соответствует допустимому превышению, предусмотренному ч. 3 ст. 15.1 Закона, военный суд считает необходимым признать незаконными решения начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, соответственно.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца военный суд полагает необходимым обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО отменить свои решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, соответственно, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего № военного представительства Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 и членов его семьи об оспаривании решений начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно – удовлетворить.

Признать незаконными решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, соответственно.

Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить свои решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, соответственно.

Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский