Мотивированное 

решение

 

составлено 11 февраля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-001946-63

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

истца Груша Я.В., представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец Груша Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 03.04.2023 в 19:05 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке улиц Корнилова – бульвар академика Кикоина, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, приближающегося слева по главной дороге. После столкновения мотоцикла Кавасаки с автомобилем 

<

данные изъяты>, мотоцикл отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Груша Я.В. и пассажир мотоцикла ФИО7 получили телесные повреждения. По данному факту в отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. В отношения ФИО6 по факт ДТП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2023 на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №), риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №). В произошедшем ДТП не установлена степень вины каждого водителя, однако, по мнению истца, как ФИО5, так и ФИО6 допустили нарушение Правил дорожного движения, в этой связи должны нести солидарную ответственность перед истцом. При обращении в страховые компании, истцу ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству в общем размере 203 429 руб. 05 коп. Расходы истца на оценку ущерба (составление экспертного заключения № от 26.03.2024) составили 8 000 руб. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: тупая открытая рана левой стопы: оскольчатые переломы первой, второй, третьей плюсневых костей, клиновидной кости, «рваная рана» с отеком мягких тканей в области левой стопы, ссадины кожи в области левой стопы и голеностопного сустава; ссадины кожи в области обеих кистей, ссадина кожи в проекции правого надколенника. Проведены операции 14.04.2023 – установление аппарата внешней фиксации; 15.06.2023 – снятие аппарата внешней фиксации. Согласно заключению эксперта №, повреждения у ФИО4 повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровья. Истец длительный период времени проходил лечение, не мог осуществлять привычный образ жизни, испытал страх в момент столкновения. Денежная компенсация морального вреда оценена истцом в размере 350 000 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 Виду того, что здоровью истца был причинен вред, он вынужден был обращаться за предоставлением платных медицинских услуг, а также истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, стоимость которых составила 20 952 руб. 21 коп. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 10 476 руб. 10 коп. с каждого. При обращении в страховые компании, ПАО СК «Росгосстрах» истцу была осуществлена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 37 625 руб. 00 коп., что составляет ? часть от суммы подлежащего выплате страхового возмещения. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 49 076 руб. 80 коп. Вместе с тем, АО ГСК «Югория» в выплате истцу страхового возмещения в размере ? части отказано, со ссылкой на то, что виновным в ДТП является ФИО5 18.06.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в связи с отсутствием вины ФИО6, с указанным решением истец не согласен. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключив требования о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6 ущерба имуществу в размере 11 886 руб. 27 коп., истец просит взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу истца расходы на оценку ущерба по 4 000 руб. с каждого, расходы на оплату медицинских услуг по 10 476 руб. 10 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 862 руб. 50 коп. с каждого, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; решение финансового уполномоченного № У-24-65998/5010-003 от 18.07.2024 отменить, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ? части в сумме 37 625 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере ? части в сумме 49 076 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп. 

Определением Новоуральского городского суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Груша Я.В., представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от 15.05.2023, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, просили об удовлетворении уточненных заявленных требований. 

Истец Груша Я.В. дополнительно суду пояснил, что 03.04.2023 в 19:05 час., управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону магазина «Южный» со скоростью 60 км/ч., дорожное покрытие - сухой асфальт. Проезжая перекресток возле 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, решил повернуть налево, не уступив дорогу мотоциклу, двигающемуся в прямом направлении. В это время водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 начала выезд направо со второстепенной дороги, на которую поворачивал ФИО8 Истец на мотоцикле двигался по крайней правой полосе, ближе к разметке. В результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, истец и пассажир мотоцикла ФИО7 вылетели с мотоцикла. ФИО8 по факту нарушения Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности. Полагал, что вина ФИО6 в том, что она не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде травмы левой стопы, он в течение месяца передвигался с использованием костылей, находился на листке нетрудоспособности, проходил длительное лечение, к работе приступил в сентябре 2023 года. Расходы на медицинские препараты были обусловлены прохождением лечения в результате полученных травм. 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Морозов Э.Ю., действующий на основании ордера № от 13.12.2024, в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, полагая размер компенсации чрезмерно завышенным. При этом указал, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является только ФИО5, виновных действий ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется. В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за примирением сторон, с выплатой потерпевшей компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Обратил внимание, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется ограничение скорости 40 км/ч, данное ограничение истцом Груша Я.В. не было соблюдено, поскольку движение на мотоцикле им осуществлялось со скоростью 60-65 км/ч. Также полагал, что расходы на медицинские препараты не подлежат взысканию с его доверителя, поскольку данные расходы законом отнесены к страховому возмещению, выплачиваемому страховой компанией в рамках договора об ОСАГО. 

Прокурор в заключении по делу, исковые требования сочла законными и обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория», финансовый уполномоченный ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик ФИО8 реализовал право на участие в судебном заседании через представителя, представители ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория», представитель финансового уполномоченного ФИО9 представили письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, материалы уголовного дела, административный материал, медицинскую документацию на имя истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 28.03.2023 является ФИО5, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с 19.03.2021 принадлежит ФИО6, мотоцикл 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с 13.09.2017 принадлежит истцу Груше Я.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными по запросу суда Госавтоинспекцией МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский 15.10.2024.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 в 19:05 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, осуществляющим движением по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. 

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2023, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекращено в связи с примирением сторон. 

В рамках уголовного дела установлено следующее, 03.04.2023 около 19:05 часов водитель ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на указанном автомобиле по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> от перекрестка улиц 

<

данные изъяты> в сторону перекрестка улиц 

<

данные изъяты>. ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки; в соответствии с п.1.5 ПДД должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; в соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В нарушение вышеуказанных п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.13.12 ПДД ФИО5, при движении на указанном выше автомобиле, двигаясь по проезжей части дороги ул. Корнилова, от перекрестка улиц Корнилова - Тегенцева по направлению движения в сторону перекрестка улиц Корнилова - Жигаловского, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Корнилова – Бульвар академика Кикоина, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность и не убедившись в безопасности движения, начал совершать маневр поворота налево, пересекая сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, которого при должной внимательности и надлежащем соблюдении правил дорожного движения, он мог и должен был обнаружить. В результате столкновения указанного автомобиля под управлением ФИО5 и мотоцикла под управлением ФИО4, пассажиру мотоцикла ФИО7 были причинены телесные повреждения.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от 25.07.2023, выполненной экспертом Экспертно-криминалистического ГУ МВД России по Свердловской области в рамках уголовного дела по обвинению ФИО5, в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Кавасаки», при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Рено Логан», при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1) и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия в данном случае не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Определить соответствовали ли действия водителя мотоцикла «Кавасаки» требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным. Вопрос о технической возможности водителя автомобиля «Рено Логан» предотвратить столкновение не имеет технического смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 (абзац 1) и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области от 17.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания указанного постановления следует, что на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения, место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> расположено на полосе движения мотоцикла, расстояние от левого края проезжей части до места столкновения 0,4 м. На основании протокола осмотра предметов от 19.07.2023 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия задней левой двери, оставленного осколками транспортных средств при столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> Действия водителя ФИО6 не повлекли создание дорожно-транспортного происшествия, поскольку маневр поворота был начат на достаточном для этого расстоянии. Столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с другими транспортными средствами не произошло, механические повреждения автомобиля оставлены осколками автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, анализируя соответствие действий водителей Правилам дорожного движения Российской Федерации, и, учитывая, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в постановлениях Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2023 по административному делу в отношении ФИО5, от 07.11.2023 по уголовному делу по обвинению ФИО5 о его вине, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО5 и наступлением вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и имуществу истца, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО5 требований пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вопреки доводам истца, действия водителя ФИО6 не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим 03.04.2023 дорожно-транспортным происшествием, поскольку её действия по совершению поворота направо и выезда на главную дорогу в момент выполнения водителем ФИО8 маневра поворота налево, не привели к возникновению аварийной ситуации, не создали помеху в движении водителю Груша Я.В., поскольку столкновение двух транспортных средств (автомобиля Рено Логан и мотоцикла Кавасаки) произошло именно в результате противоправных действий водителя ФИО8, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В этой связи отсутствуют основания для возложения на ФИО6 гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать. 

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО5 суду не представлено, из материалов дела не следует, напротив, в судебном заседании представитель ответчика полагал доказанной вину ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России № 529/23 от 04.07.2023, у ФИО4 выявлены повреждения – 

<

данные изъяты>. Операция от 14.04.20223 – установка аппарата внешней фиксации; ДД.ММ.ГГГГ – снятие аппарата внешней фиксации. Повреждения у ФИО4 не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Повреждения у ФИО4 образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшем место 03.04.2023. 

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, Груша Я.В. проходил лечение в условиях стационара травматолого-ортопедического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в период с 03.04.2023 по 28.04.2023. При поступлении жалобы на боль в области левой стопы, ссадины кистей, области правого коленного сустава. Травма бытовая автодорожная 03.04.2023 в 19:08 час., водитель мотоцикла, столкновение с легковой автомашиной, СМП доставлен в приемное отделение. 14.04.2023 выполнена операция: 

<

данные изъяты>. 

В выписном эпикризе от 28.04.2023 выставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Дальнейшее лечение о травматолога амбулаторно.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО4, истец проходил амбулаторное лечение и наблюдение в поликлинике в период с 02.05.2023 по 14.06.2023. 14.06.2023 поступил на плановую госпитализацию в стационар, 15.06.2023 проведена операция: демонтаж АВФ левой стопы, рекомендовано ходить на костылях в течение месяца без нагрузки на левую стопу. 15.09.2023 Груша Я.В., в связи с улучшением состояния, выписан к труду, листок нетрудоспособности закрыт. 

Из пояснений истца Груша Я.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что истец в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в течение месяца проходил стационарное лечение, передвигался при помощи костылей, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, впоследствии проходил амбулаторное лечение, находился на листах нетрудоспособности длительный период времени (более пяти месяцев), приступил к работе в сентябре 2023 года. В связи с полученной травмой привычный образ жизни истца был нарушен, в настоящее время истец испытывает болевые ощущения в области стопы. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцу Груше Я.В. физических и нравственных страданий вследствие полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при использовании транспортного средства ответчиком ФИО5, который в момент происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности, при этом виновные действия водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, вследствие чего Груша Я.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормой статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень вины ответчика, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца на излечении, в том числе, необходимость оперативного вмешательства, наличие ограничений в передвижении, последствия полученной травмы, состояние здоровья истца в настоящее время, индивидуальные особенности истца, его возраст, семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №). Гражданская ответственность истца ФИО4 в установленном порядке на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2023.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец Груша Я.В. обращался в ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, ПАО СК «Росгосстрах» 18.09.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 92 932 руб. 66 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 11.09.2023, платежным поручением № от 18.09.2023.

На основании обращений истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено заключение по убытку № от 31.08.2023, в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 75 250 руб. (15,05%).

21.11.2023 на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда здоровью № от 20.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу истца страхового возмещения в размере 37 625 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с предоставлением истцом дополнительных документов (листков нетрудоспособности, справки 2 НДФЛ), ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 49 076 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2023 (акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда здоровью № от 14.12.2023).

В ответе на обращение истца от 18.12.2023 АО ГСК «Югория» указало на отсутствие законных оснований для выплаты страховой компанией возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку виновником происшествия от 03.04.2023 является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24У-22-60588\5010-003 от 18.07.2024 ФИО9 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Таким образом, по смыслу указанных норм законодательства и разъяснений следует, что третьим лицом по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое имеет право требовать солидарного возмещения вреда со всех причинителей, является лицо, не являющееся на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности. 

В данном случае, истец Груша Я.В. 03.04.2023 являлся владельцем источника повышенной опасности – мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак 9551 АС66 и участником дорожно-транспортного происшествия, а не третьим лицом, которому причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец вправе требовать возмещения вреда здоровью по общим положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с лица, виновного в его причинении (со страховой компании причинителя вреда).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, истец не является третьим лицом по смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обладает правом на предъявление требований к каждому из страховщиков остальных участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным решения № 

<

данные изъяты> от 18.07.2024 и отсутствии оснований к его отмене.

По указанным основаниям суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 37 625 руб. 00 коп., и страхового возмещения утраченного заработка в размере 49 076 руб. 80 коп. 

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 настоящего Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В статье 7 настоящего Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Как установлено ранее, в связи с обращением истца ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено заключение по убытку № от 31.08.2023, в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, согласно которому сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 75 250 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, в размере 15 669 руб. в месяц, среднедневной доход составил 522 руб. 30 коп., период нетрудоспособности с 03.04.2023 по 15.09.2023 (166 дней). Сумма утраченного заработка с учетом приведенных значений составила 86 701 руб. 80 коп. (522 руб. 30 коп. х 166 дней). Указанный расчет истцом не оспорен.

Из материалов дела следует, что истцом Грушей Я.В. понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на общую сумму 20 952 руб. 21 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в пользу истца ФИО4 в общем размере 86 701 руб. 80 коп. (37 625 руб. 00 коп. + 49 076 руб. 80 коп.).

Поскольку сумма дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья истца (20 952 руб. 21 коп.) и утраченный им заработок (86 701 руб. 80 коп.) превышают сумму страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, учитывая сумму произведенной страховой выплаты, расходы на лечение истца подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО СК «Росгосстрах». 

Принимая во внимание, что в результате события, произошедшего 03.04.2023, повлекшего причинение вреда здоровью, Груша Я.В. нуждался в приобретении медицинских препаратов, при этом истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение медицинских препаратов за счет бюджетных средств соответствующих мер социальной поддержки, учитывая наличие документального подтверждения несения данных расходов, суд приходит выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 20 952 руб. 21 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 828 руб. 57 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 8 000 руб., по договору на оказание платных услуг №, поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, на дату принятия судом решения, с учетом уточнения требований, истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО4 (№) в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (№) страховое возмещение в размере 20 952 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 57 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева