Судья Глушков Ю.Н. дело № 5-211/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-642/2017 11 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

27 февраля 2017 года оперативным дежурным дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 26 февраля 2017 года в 13 часов 48 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе дома 9 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в препятствовании оформления административного материала по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказывался предоставить инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску регистрационные документы.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит указанное судебное постановление отменить, указывает, что судом не были рассмотрены видео-доказательства, свидетельствующие, что он не отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не нахожу. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судьей городского суда были исследованы имеющиеся в деле доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана правильная юридическая оценка. 

Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. 

Из видео-фиксации следует, что ФИО1 был остановлен автопатрулем за выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Находясь в салоне за рулем автомобиля, на неоднократные законные требования инспектора ДПС предъявить документы ФИО1 отвечал, что не отказывается это сделать, однако фактически требуемые документы инспектору так и не были предъявлены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа судьей мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры А.С. Штолинский