РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2020 по иску ФИО1 к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 19.03.2019г. около 15 часов истец припарковал указанный автомобиль около подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, и ушла домой - в квартиру № данного жилого дома.20.03.2019г. утром около 09 часов обнаружила, снежно-ледяной массой, упавшей с крыши дома 

<

адрес> поврежден принадлежащий истцу автомобиль: поврежден капот и передние боковые крылья, автомобиль покрыт снежно-ледяной массой. В связи с данным событием ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено место и время события: автомобиль находился в незапрещенном для стоянки месте около подъезда 12 многоквартирного дома 

<

адрес>, с 15 часов 19.03.2019г. до 09 часов 20.03.2019г. Постановлением от 27.03.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что указанные выше повреждения автомобиль получил в результате схода снега и льда с крыши указанного многоквартирного дома. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>" и по результатам обследования принято экспертное заключение № от 01.04.2019г., согласно которому в исследуемом событии участвовало одна транспортное средство 

<

данные изъяты>; перечень поврежденных деталей на автомобиле 

<

данные изъяты>, зафиксированный в акте осмотра, соответствует обстоятельствам события; повреждения, усматриваемые на автомобиле 

<

данные изъяты>, образовались в результате схода снега с последующим смещением, деформацией с разрушением сопряженных деталей под действием кинетической энергии удара; причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие транспортного средства с массой снега в период контактирования. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 79709 руб., величина утраты товарной стоимости - 4689 руб. По мнению истца вред причинен в результате виновного бездействия ООО "Жилуниверсал", выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую компанию, обязанностей по очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи. Между бездействием ответчика и сходом/падением снега с крыши около подъезда 12 дома 

<

адрес> на автомобиль истца имеется причинно-следственная связь. С целью урегулирования возмещения ущерба истец дважды 21.03.2019г. и 03.04.2019г. обращался к ответчику с письменными заявлениями с требованием о возмещении материального ущерба. Однако ответа на указанные заявления не последовало, возмещение причиненного автомобилю ущерба ответчик не произвел. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ООО "Жилуниверсал" материальный ущерба в размере 84398 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Жилуниверасл" в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 84398 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019г. по 25.02.2020г. в размере 5586,01 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Жилуниверсал" по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - ООО "Сетелем Банк", в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилуниверсал». 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2019г. и фотоснимков следует, что местом осмотра является участок местности около 12 подъезда дома 

<

адрес>. На данном участке местности (согласно план-схеме) припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент осмотра на капоте имеется вмятина, правая фара расколота, около правого колеса лежит снежная глыба. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2019г. следует, что в ходе проведения проверки установлено, что повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил в результате схода снега и льда с крыши дома 

<

адрес> 

Согласно показаниям Б.Т.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, 19 марта она пришла домой около 19 часов, припаркованные автомобили были целыми, на следующий день утром вышла из подъезда и услышала грохот, лед съехал на машину истца и повредил ее, потом зашла домой и позвонила матери истца, сообщила ей о данном событии. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Т.И. у суда не имеется, поскольку ее показания не противоречат материалам дела, в исходе дела она не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности. 

Согласно экспертному заключению ООО "

<

данные изъяты>" от 01.04.2019г. № проведенная реконструкция события позволяет сделать следующие выводы: перечень поврежденных деталей на автомобиле №, зафиксированный в акте осмотра, может соответствовать обстоятельствам события; повреждения, усматриваемые на автомобиле №, могли образоваться в результате схода снега с последующим смещением, деформацией с разрушением сопряженных деталей под действием кинетической энергии удара; причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, может являться взаимодействие транспортного средства с массой снега в период контактирования в рассматриваемом событии. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 79709 руб., с учетом износа - 64073 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 4689 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО "

<

данные изъяты>" № от 10.02.2020г. повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, указанные в акте осмотра от 25.03.2019г. № составленного ООО "

<

данные изъяты>", могли быть образованы в результате падения снежной глыбы в период 19-20марта 2019 года у подъезда 

<

адрес>, и находящейся возле правого переднего колеса автомобиля, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2019г. (КУСП №).

Оснований не доверять экспертным заключениям ООО "

<

данные изъяты>" от 01.04.2019г. № и ООО "

<

данные изъяты>" № от 10.02.2020г. у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а также показаниям свидетеля Б.Т.И., материалу КУСП №, составлены в соответствии с действующим законодательством, имеют исследовательскую часть, выводы, а эксперты - соответствующие специальность и квалификацию. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, произошли в результате падения снежной наледи с крыши дома 

<

адрес> около 12 подъезда.

Согласно актам очистки кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, очистка кровли ответчиком осуществлялась 18.02.2019г., 11.03.2019г., 04.02.2019г.

Однако, представленные ответчиком акты очистки кровли указанного жилого дома не свидетельствуют об отсутствии снежной наледи в ночь с 19 на 20 марта 2019г. на кровли дома над 12 подъездом указанного жилого дома. 

Поскольку оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома возложено на ООО "Жилуниверсал", суд приходит к вводу о том, что названное общество обязано своевременно производить, в частности, очистку кровли от снежной наледи. 

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом ООО "

<

данные изъяты> за основу экспертного заключения взяты неверные исходные данные, - не состоятельны, поскольку, как следует из экспертного заключения, эксперту был предоставлен технический паспорт жилого дома 

<

адрес>. 

Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля и определения величины УТС в размере 4500 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по экспертизе от 25.03.2019г. и квитанцией от 02.04.19г. 

21.03.2019г. и 03.04.2019г. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного падением снежной наледи на принадлежащий ей автомобиль, однако, данные заявления ответчиком оставлены без удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО "Жилуниверсал" своих обязанностей по очистке кровли дома 

<

адрес> и причинением повреждений автомобилю истца в результате падения наледи с крыши дома 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный падением снежно-ледяной массы, в размере 79709 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 4689 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019г. по 25.02.2020г. в размере 5586,01 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда. 

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае на спорные правоотношения не распространяется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, с ООО "Жилуниверсал" в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако документом, подтверждающих расходы ответчика по оплате услуг представителя, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. следует отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3031,94руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилуниверсал" в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный падением снежно-ледяной массы, в размере 79709 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 4689 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилуниверсал" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3031,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.