УИН № 75RS0025-01-2021-000562-46

Дело № 2-600/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 марта 2021 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Андреева Е.В., при секретаре Кручина В.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 13454 руб. в виде излишне выплаченной надбавки к пенсии на иждивенцев в период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в должности младшего инспектора – кинолога группы розыска УМВД России по Забайкальскому краю от 22.11.2018 г. № 287л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 4 декабря 2018 года ФИО1 обратился в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о назначении пенсии. На основании заявления ответчика ему с 23 декабря 2018 года была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1). В марте 2018 года ФИО1 как неработающему пенсионеру, имеющему на своем иждивении трех нетрудоспособных членов семьи, на основании заявления ответчика установлена надбавка к пенсии в размере 100% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Надбавка выплачивалась ФИО1 с 23 ноября 2017 года. 7 мая 2020 года ответчик обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении выплаты надбавки на иждивенцев в связи с устройством на работу с 24 марта 2020 года. Вместе с заявлением была представлена заверенная копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 с 24 марта 2020 года принят на должность водителя-экспедитора к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, где работает по настоящее время. С 1 июня 2020 года выплата надбавки на иждивенцев ФИО1, как пенсионеру, поступившему на работу, была прекращена в соответствии со ст. 57 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не исполнил установленную обязанность о сообщении в ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, произошла переплата пенсии на сумму надбавки на иждивенцев, предусмотренной п. «б» ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года в размере 13 454 рублей 76 копеек. При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщить в пенсионный орган в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих право на пенсию, социальное пособие (прекращение, приостановление выплаты), однако данное обязательство вовремя не исполнил. Не предоставление сведений (сокрытие, предоставление неверных сведений), о наличии условий для прекращения выплаты надбавки на иждивенцев считается злоупотреблением со стороны ФИО1 25 мая 2020 года ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю в МСЦ «Ладья» ПАО Сбербанк г. Самара, осуществляющий выплату пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД России и членам их семей на основании соглашения, заключенного 11 марта 2014 года между МВД России и ПАО Сбербанк в соответствии со статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, было направлено указание об удержании излишне выплаченной суммы пенсии с ФИО1 Однако указание не было принято к исполнению в связи с наличием исполнительных документов, по которым уже производятся удержания из пенсии ответчика в размере 50%. 3 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой вернуть сумму излишне выплаченной ему пенсии. До настоящего времени сумма излишне выплаченной ответчику пенсии на счет МВД России не поступала. Поскольку ответчик об устройстве на работу в орган, осуществляющий выплату пенсии, своевременно не сообщил, выплата надбавки к пенсии на иждивенцев за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года производилась ответчику без законных оснований, что повлекло перерасход денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий. Поскольку при подаче заявления на получение выплаты надбавки на иждивенцев ответчик обязался сообщить о своем трудоустройстве в пенсионный орган в пятидневный срок с момента трудоустройства и ему было известно о бесспорном удержании из пенсии излишне выплаченной суммы надбавки на иждивенцев в случае несвоевременного сообщения о трудоустройстве, то указанная надбавка за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года в размере 13 454 рублей 76 копеек является незаконным обогащением. Таким образом, учитывая, что ФИО1 своевременно не сообщил об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной надбавки, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период работы являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере 13 454 рублей

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Третье лицо УМВД России по Забайкальскому краю представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

Ответчику ФИО1 судом было направлено судебное извещение по месту регистрации с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение адресату вручено, причина неявки суду не известна.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Пункт «б» ч. 2 ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-I, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка, закрепляет для лиц, проходивших военную службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Достижение указанной цели обеспечивается и положениями статьи 57 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-I, гарантирующей выплату пенсий, назначаемых в соответствии с данным Законом, в полном объеме независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода и устанавливающей исключение из этого правила в отношении выплаты надбавок к пенсии, предусмотренных п. «б» ст. 17 и ст. 24 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-I, пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью.

Право на получение пенсионером МВД России, имеющим на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи, надбавки в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 может быть реализовано только при условии неосуществления им деятельности, приносящей доход.

Судом установлено, что 04 декабря 2018 года ФИО1 обратился в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о назначении пенсии.

На основании заявления ответчика ему с 23 декабря 2018 года была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». 

В марте 2018 года ФИО1 как неработающему пенсионеру, имеющему на своем иждивении трех нетрудоспособных членов семьи, на основании заявления ответчика установлена надбавка к пенсии в размере 100% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468- I. Надбавка выплачивалась ФИО1 с 23 ноября 2017 года.

7 мая 2020 года ответчик обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении выплаты надбавки на иждивенцев, в связи с устройством на работу с 24 марта 2020 года. 

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с 24 марта 2020 года принят на должность водителя-экспедитора к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, где работает по настоящее время.

С 1 июня 2020 года выплата надбавки на иждивенцев ФИО1, как пенсионеру, поступившему на работу, была прекращена в соответствии со ст. 57 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

ФИО1 своевременно не исполнил установленную обязанность о сообщении в ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, произошла переплата пенсии на сумму надбавки на иждивенцев, предусмотренной п. «б» ст. 17 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года в размере 13 454 рублей 76 копеек. При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщить в пенсионный орган в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих право на пенсию, социальное пособие (прекращение, приостановление выплаты), однако данное обязательство вовремя не исполнил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственная пошлина в размере 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму материального ущерба в виде излишне выплаченной надбавки к пенсии на иждивенцев в период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. в размере 13454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 538 руб. 00 копеек.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 г.

Судья подпись Андреева Е.В.