Дело № 2-4433/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Б.З.Д. о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратились в суд с иском к Б.З.Д. о взыскании задолженности кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, на основании письменного заявления Б.З.Д. между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и Б.З.Д. заключен договор предоставления автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного графика платежей Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля.

В соответствии с договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с Условиями кредитования, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа-ежемесячно, равными суммами согласно графику платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства, выдал кредитные средства, однако заемщик неоднократно нарушает, предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически вносит ежемесячные платежи не в полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей, проценты- 

<

данные изъяты> рублей Согласно заявления о предоставлении кредита сторонами оговорена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банком проведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга -

<

данные изъяты> руб., проценты-

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив первоначальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.З.Д. в судебное заседание не явилась. Извещалась о явке заблаговременно. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется. 

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой. Именно поэтому адресу суд известил ответчика о дате и времени судебного заседания.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч.2 ст.117 ГПК, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением, следует считать отказом Б.З.Д. от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и Б.З.Д., заключен договор о предоставления автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., под 17,9 % годовых. 

В соответствии с Условиями кредитования, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей, проценты- 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредита, суду не представлено, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, банк вправе и просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке оставленного ООО «

<

данные изъяты>» №.05-317 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., представленного истцом и не оспоренного ответчиком. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Б.З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Б.З.Д. в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № 2014 года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме- 21 сентября 2017 года

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова