Дело № 2 – 59/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 29 августа 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

при секретаре Казарьянц В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Маслак Т,А. к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО4, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которое ею принято путем подачи заявления нотариусу. 

Истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В выдаче свидетельства истцу было отказано, в связи с имеющимися расхождениями в документах, поскольку, в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., в справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.

Нотариус, сославшись, что документов, подтверждающих законность изменения площади помещения и наличие акта ввода в эксплуатацию до даты смерти наследодателя не представлено, вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий наследованию и сделать однозначный вывод о составе наследственного имущества.

Истец ссылается, что увеличение площади произошло в результате реконструкции, которая была разрешена на основании решения № 22 исполкома Елань-Коленовского поселкового Совета народных депутатов Новохоперского района Воронежской области от 28.09.1990г., а так же заключения главного архитектора от 20.08.1990г., была произведена пристройка кухни и санузла.

При жизни наследодатель ФИО4 разрешительную документацию на реконструированную квартиру не оформил.

Истец ссылается, что из-за расхождений в документах на квартиру, она не может вступить в наследство.

Истец просила признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> доли квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № 

Определением суда от 10.02.2017г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Определением суда производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО15 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

В судебное заседание не явились ответчик – 1 Администрация Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области ответчик – 2 ФИО5, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, АО «Воронеоблтехинвентаризация», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6, ФИО2 (отец наследодателя).

С учетом изложенного и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что вопросами реконструкции пристройки занимался ее муж (наследодатель), ей неизвестно, почему в решении № 22 исполкома Елань-Коленовского поселкового Совета народных депутатов Новохоперского района Воронежской области от 28.09.1990г. и заключении главного архитектора от 20.08.1990г. указан адрес квартиры, где осуществлена пристройка: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а не 

<

адрес> 

<

адрес>.

Третье лицо: ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в представленном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО 

<

данные изъяты>», зарегистрированном в БТИ г. Новохоперска 08.05.1999г. семье Маслак предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в 

<

данные изъяты> долях домовладения. 

На основании решения исполкома Елань-Коленовского поселкового Совета народных депутатов Воронежской области № 22 от 28.09.1990г. и заключения главного архитектора от 20.08.1990г. ФИО4 разрешена пристройка кухни и санузла к квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения кадастровый номер: №, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: №, наименование объекта: квартира, назначение: жилое, площадь помещения: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - 1, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со справкой БТИ № № жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли в 

<

данные изъяты> долях домовладения, ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в 

<

данные изъяты> долях домовладения, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в 

<

данные изъяты> долях домовладения и представляет собой изолированное помещение с отдельным входом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС Воронежской области.

Завещания при жизни наследодатель ФИО3 не оставил.

После его смерти открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону первой очереди являются отец наследодателя - ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; супруга ФИО1,, зарегистрированная и проживавшая на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>; сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новохоперского района Воронежской области, копия актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживавший на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что 12.10.2016г. ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа по Новохоперскому району Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4

22.11.2016г. ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа по Новохоперскому району Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4

17.11.2016г. нотариусом ФИО6 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № на наследственное имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

№ на наследственное имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № № на наследственное имущество – денежные вклады, хранящиеся на имя ФИО4 в подразделениях №, № ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.

17.11.2016г. нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, так как в представленных ФИО1 документах договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 28.04.998г. указана общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в справке БТИ № № от 14.11.2016г. – 

<

данные изъяты> кв.м., в кадастровом паспорте помещения от 13.10.2016г. – 

<

данные изъяты> кв.м., документов, подтверждающих наличие акта ввода в эксплуатацию до даты смерти наследодателя не представлено.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 03.05.2017г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, установлен факт принятия им наследственного имущества после смерти ФИО4, признаны в части 

<

данные изъяты> доли недействительными выданные 17.11.2016г. нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6 ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. За ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании его не принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 18.07.2017г. решение суда от 03.05.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что при жизни наследодателем не были совершены действия, направленные на ввод в эксплуатацию пристройки, в настоящее время не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю и сделать однозначный вывод о составе наследственного имущества.

Таким образом, законные основания для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, включенную в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, отсутствуют, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 01.09. 2017г.