УИД 70OS0000-01-2021-000069-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-153/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 в электронном виде обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 5846000 рублей по состоянию на 02 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ составляет 16141670, 08 руб.

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости согласно отчету №105/21 от 27 апреля 2021 года, подготовленному ИП Д., составляет 5846000 рублей.

Установление кадастровой стоимости в размере, значительно превышающем рыночную стоимость объекта недвижимости, нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи Томского областного суда от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра».

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОГБУ «ТОЦИК» ФИО3 в письменном отзыве указала, что во исполнение положений части 9 статьи 24 Закона о кадастровой оценке (в редакции, действовавшей до 11.08.2020) и Временного порядка, по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, вновь поставленных на кадастровый учет в 2019 году, ОГБУ «ТОЦИК» был составлен и направлен в Управление Росреестра по Томской области акт об определении кадастровой стоимости №2 от 24 марта 2020 года. ОГБУ «ТОЦИК» определило кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в установленном порядке, с соблюдением требований законодательства. Указала, что в связи с отсутствием у ОГБУ «ТОЦИК» замечаний к представленному административным истцом отчету решение относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной ОГБУ «ТОЦИК» оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 в письменном отзыве указала, что согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровый номер спорному объекту недвижимости присвоен 02 апреля 2019 года, кадастровая стоимость в размере 16141670,08 руб. утверждена актом от 24 марта 2020 года №2. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не утверждал оспариваемую кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, так как спорный объект недвижимости образован уже после проведенной государственной кадастровой оценки и является вновь учтенным. Полагала, что при изложенных обстоятельствах Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Определением Томского областного суда от 11 июня 2021 года производство по делу в части административных исковых требований к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области прекращено в связи с отказом представителя административного истца ФИО2 от исковых требований в указанной части и принятием его судом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 со 02 апреля 2019 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое здание поставлено на кадастровый учет 02 апреля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ составляет 16141670,08 руб.

Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ОГБУ «ТОЦИК» №2 от 24 марта 2020 года об определении кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Приведенные данные указывают на заинтересованность административного истца в установлении кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, а его требование в полной мере согласуется с положениями статей 400, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (абзац первый пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В суд административным истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ был представлен отчет №105/21 от 27 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленный ИП Д., в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером /__/ по состоянию на 02 апреля 2019 года составляла 5846000 рублей.

Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика Д. застрахована в установленном порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка в отношении нежилого здания проводилась по состоянию на 02 апреля 2019 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания. 

Оценщик произвел анализ рынка коммерческой недвижимости города Томска, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использованы предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сравнительный и доходный подходы, обоснован отказ от применения затратного подхода. 

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере по состоянию на 02 апреля 2019 года, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта лицами, участвующими в деле, заявлены не были. В отзыве на административное исковое заявление представитель ОГБУ «ТОЦИК» указал на отсутствие с его стороны замечаний к представленному отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких данных указанная в отчете об оценке №105/21 от 27 апреля 2021 года итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания в размере 5846000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 04 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости в размере 5846000 (пяти миллионов восемьсот сорока шести тысяч) рублей по состоянию на 02 апреля 2019 года.

Датой подачи заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в суд считать 04 мая 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года