Дело № 2-9192/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008474-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 13.07.2015, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от 13.07.2015, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 28,00 % годовых за период с 27.06.2018 по 10.11.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 48 274 рубля 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 13.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 45 000 рублей на срок до 31.07.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 28,00 % годовых.

В пункте 13 кредитного договора указано, что банк имеет право передать свои права и обязанности по данному кредитному договору.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ИП ФИО2 договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком № от 13.07.2015. 

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ИП ФИО2

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25.09.2018 (гражданское дело №), взыскана с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 в сумме 106 601 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 43 634 руб. 00 коп., проценты 45 334 руб. 23 коп., штрафные санкции – 17 633 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 руб. 02 коп., всего 108 267 руб. 96 коп.

На основании судебного приказа в ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено 10.11.2022 в связи с фактическим исполнением. 

Как следует из отчета о взыскании и перечислении денежных средств по исполнительному производству №, сумма основного долга в размере 43 634 рубля по кредитному договору от 13.07.2015, взысканная на основании решения суда, погашена ответчиком ФИО3 перед истцом только 10.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При разрешения данного спора, суд исходит из того, что взыскание на основании судебного приказа с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не лишает права кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2024, следовательно, срок исковой давности по требованиям до 12.05.2021 включительно истек, а потому, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты за пользование суммой займа должны рассчитываться с 13.05.2021.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 13.05.2021 по 10.11.2022 (дату возврата основного долга в рамках исполнительного производства) будет составлять 13 128, 55 рублей. Расчет произведен судом с учетом расчета истца, исходя из следующего: 7 230,09 (43634*216/365*28%) +97,23 +1004,19 +855,95 +28,25 +772,5 +308,42 +376,78 +578,79 +53,38 +533,37 +30,16 +60,3 +301,47 +13,56 +86,62 +184,68 +79,17 +59,89 +187,72 +6,99 +57,77 +132,67 +4,23 +84,37.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 частично.

Поскольку истец, являющийся 

<

данные изъяты>, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) сумму процентов по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 13.05.2021 по 10.11.2022 в размере 13 128, 55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2024.