К делу № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 19 февраля 2019 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2018 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» г/н №, нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» г/н №, принадлежащим истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2018. В результате ДТП автомобилю «Дэу Матиз» г/н № был причинен ущерб, согласно экспертному заключению, в размере 133 615, 36 рубля. Поскольку ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с него указанный ущерб, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в сумме 3872 рубля, почтовые расходы в сумме 138,59 рубля, услуги телеграфа в размере 253,60 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против взыскания ущерба в размере, установленном заключением судебной автотовароведческой экспертизы Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что 05.08.2018 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» г/н №, нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» г/н №, принадлежащим истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2018. В результате ДТП пострадал автомобиль «Дэу Матиз» г/н №.

При этом ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Матиз» г/н № составляет 106 330 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 106 330 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованными и подтвержденными материалами дела суд считает следующие понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд: 15000 рублей за оценку ущерба автомобиля, расходы на оплату гос.пошлины в сумме 3872 рубля, почтовые расходы в сумме 138,59 рубля, услуги телеграфа в размере 253,60 рубля. 

Однако, поскольку основное требование удовлетворено частично, суд взыскивает судебные расходы пропорционального удовлетворённой части требований: (15000 + 3872 + 138,59 + 253,60) * 79,58 % = 15330,44 рубля.

Относительно требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 106 330 рублей и судебные расходы в размере 15330,44 рубля, а всего 121660,44 рубля (сто двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят рублей 44 копейки). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: