Дело № 2-2939/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003755-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с наследника умершего ФИО2 (далее – заемщик) – ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, ПАО Сбербанк и ФИО2 07.05.2019 заключили между собой кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179372,20 рублей под 19,9% годовых на срок по 07.05.2023. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. С 16.02.2021 погашение кредита прекратилось. 24.01.2021 заемщик умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.02.2021 по 19.06.2024 в размере 101 842,93 руб., в том числе: 49 959,73 руб. - основной долг, 49 008,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 875,03 – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 236,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***> и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

07.05.2019 Банк и ФИО2 в установленном законом порядке заключили кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере 179 372,20 руб. под 19,9% годовых за пользование кредитными средствами на 36 месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий, л.д. 26).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно – ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 656,98 руб. 16 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий, л.д. 26). 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись (л.д. 26 на обороте).

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 обусловленные договором денежные средства в размере 179 372,2 руб., что подтверждается справкой о зачислении (л.д. 25, оборот), а также справкой о движении денежных средств (л.д. 11-12).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с наследников ФИО2 не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (штраф) в размере 2 875,03 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Поскольку факт нарушения ФИО2 сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки по состоянию на 19.06.2024 за период с 16.02.2021 по 19.06.2024 составляет 2 875,03 руб.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Учитывая, что истец при расчете неустойки указанный период исключен, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей. 

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, предъявление исковых требований к физическому лицу, учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору займа, оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил 19.04.2024 заемщику требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 17.04.2024 в размере 100 104,44 руб. (л.д. 10, оборот).

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписок к нему о движении денежных средств следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком. 

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности заемщика ФИО2 следует, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности за период с 16.02.2021 по 19.06.2024 в размере 101 842,93 руб., из которых: 4 959,73 руб. - основной долг, 49 008,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 875,03 руб. – неустойка.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными. 

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО2 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 24.01.2021. 

После смерти ФИО2 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО2 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ). 

Согласно сообщению нотариуса ФИО3, наследником по закону после смерти ФИО2 является сестра ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № (кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 составляла 2 149 719,42 руб.); права на 1/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере 4 214,83 руб.; автомобиля марки LADA, 219060 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Выданы свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником второй очереди, приняла наследство, на нее должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик против заявленных требований не возражала, доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере не представила, собственный расчет задолженности по кредитному договору также не представила, равно как и доказательств, опровергающих выводы судов о том, что размер кредитной задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк не превышает общую стоимость наследственного имущества, установленную нотариусом в наследственном деле, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела. Ответчик не оспаривала в суде имеющиеся в наследственном деле сведения о составе и стоимости наследственного имущества ФИО2, как и свою обязанность оплачивать задолженность по кредиту.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 101 842,93 руб., из которых: 49 959,73 руб. – основной долг, 49 008,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 875,03 – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 236,86 руб. (платежное поручение от 27.06.2024 № 57175) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кредитную задолженность за период с 16.02.2021 по 19.06.2024 в размере 101 842 (сто одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 93 коп., из которых: 49 959,73 руб. - основной долг, 49 008,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 875,03 – неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236,86 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 24.10.2024.

Судья Е.В. Тебенькова