Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 03 мая 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д, 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданке ФИО1, гражданину ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1060713 руб. 87 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 13504 руб. 00 коп., 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1, гражданину ФИО2 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1060713 руб. 87 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 13504 руб. 00 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит провести судебное заседание в её отсутствии. 

Учитывая надлежащее извещение, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, пояснили, что раньше все деньги, которые они оплачивали, уходили на погашение пени, согласны оплачивать по 10 000 руб. В месяц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму 1103752 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9 % в год (л.д.16-17). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита и расходным кассовым ордером (л.д.41-42).

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства с гр. ФИО2 в соответствии с которым, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д.33-37).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Устава, Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.14-15, 47-48, 54-86). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита (л.д.24-31). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требования о досрочном возврате кредита (л.д.43-45). 

Часть 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиками, являются для истца существенными, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом добровольно снижена сумма пени с 12301808 руб. 32 коп. до 15000 руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 1060713 руб. 87 коп., в том числе: основного долга 713616 руб. 76 коп., 332097 руб. 11 коп. начисленных процентов, неустойка 15000 руб. (л.д.7-10), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 1060713 руб. 87 коп. задолженности по кредитному соглашению и 13504 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 1074217 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов