Уголовное дело № 1-40/2024 года

УИД: 04RS0015-01-2024-000203-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Таксимо 4 июля 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Тудвасевой Э.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

CБC, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 около 13:00 водитель CБC управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь в направлении движения 

<

адрес> по грунтовой дороге со снежным накатом со скоростью около 49-50 км/час, проехав поворот по дорожному полотну, не обращая должного внимания на дорожные условия, не проявив должной предусмотрительности, не предвидев последствий своих действий в виде потери управления автомобилем с последующим причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя неосторожно, небрежно, управляя автомобилем, частично выехал на встречную полосу движения, и увидев на полосе встречного движения движущийся навстречу самосвал 

<

данные изъяты> под управлением Б. Д-Д.И., для возврата на свою правую полосу движения управляемого им автомобиля нажал на педаль тормоза и посредством рулевого управления пытался направить автомобиль направо, вследствие этого автомобиль начал боковое скольжение. В результате несоблюдения (игнорирования) CБC требований п. 9.1. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева»; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; при этом необходимо учитывать особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель CБC потерял управление автомобилем, который продолжая движение, не контролируемое водителем, выехал на встречную полосу движения и в то же время в 12 километрах 362 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ООО Ирокинда» по адресу: 

<

адрес>, допустил столкновение с самосвалом «САТ 725». Нарушение водителем CБC перечисленных требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с фактом столкновения вышеуказанных транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля С. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытый линейный перелом правового локтевого отростка локтевой кости, расценивающиеся по своим свойствам в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся по своим свойствам в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый CБC вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания CБC полученные при производстве предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д. 213-216, 226-228. Оглашенные показания CБC подтвердил полностью.

Вина CБC в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями CБC полученными при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он имеет право управления автомобилем, водительский стаж с 2014 года. 19.02.2024 около 13:00 с коллегами возвращался со штольни № 

<

адрес>, на служебном автомобилем марки 

<

данные изъяты> под его управлением. На переднем пассажирском сидении находился Б., на заднем сидении слева Я., справа от Я. находилась С., справа от нее А.. Он и Б. были пристегнуты ремнями безопасности, остальные пассажиры не пристегивались. Он двигался по правой полосе движения, немного отступая от правого края автомобильной дороги, грунтовое покрытие было с ледяным накатом, погода ясная, без осадков, автомобиль был технически исправен, скорость по спидометру составляла около 35-40 км/час, были включены фары, видимость была хорошей. Проехав некоторое расстояние, повернув, на полосе встречного движения увидел самосвал 

<

данные изъяты>, который притормаживая, прижимался к правой обочине по ходу его движения. На самосвале были включены дневные ходовые огни, проблесковый маячок. Увидев самосвал, он прерывистыми движениями неоднократно нажал на педаль тормоза, однако автомобиль, выехав на встречную полосу движения, продолжил движение в сторону самосвала, и не реагировал на поворот руля вправо. Проехав некоторое расстояние, произошло столкновение его автомобиля с самосвалом. Автомобиль 

<

данные изъяты> ударился левой передней частью о левое переднее крыло самосвала. При столкновении он ударился носом о руль, почувствовал сильную физическую боль в правой части лица, в глазах потемнело, сознание не терял. С. жаловалась на боль в правой руке. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая его, С. и А. транспортировали в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» 

<

адрес>. В момент столкновения его ничего не ослепляло, никто не пугал, не отвлекал, в рулевое управление не вмешивался. С. все имеющиеся у нее телесные повреждения получила в момент столкновения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия в совершении, которого виноват только он. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 212-216, 226-228);

Кроме показаний CБC его вина в совершении преступления также подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С. согласно которым 19.02.2024 с коллегами CБC, А., Я., Б. около 12:45 возвращалась в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением CБC На переднем пассажирском сидении находился Б., на заднем сидении слева находился Я., справа от Я. находилась она, справа от нее - А.. Пристегнуты были CБC и Б., остальные пассажиры - не обратила внимания, она была не пристегнута. Скорость автомобиля составляла около 40-45 км/час, видимость была хорошей, автомобиль двигался ближе к центру автомобильной дороги, погода была ясная, без осадков. Когда автомобиль, повернув за поворот, спускался вниз по дороге, она увидела самосвал 

<

данные изъяты>, который остановился на левой обочине. Увидев самосвал, CБC стал тормозить, однако автомобиль продолжил движение и, не изменяя скорости и направления, столкнулся левой передней часть с левым передним крылом самосвалом 

<

данные изъяты>. При столкновении она туловищем вылетела вперед в переднюю часть салона, левая рука опиралась о сидение водителя, правая рука осталась сзади, при этом, ноги остались на заднем сидении, ударилась лбом, левой бровью о зеркало заднего вида. От удара почувствовала сильную физическую боль в области правой руки, сознание не теряла. Б. и Я. зафиксировали ей руку в области плеча и ниже локтя к телу ремнями. Имеющиеся у нее телесные повреждения, получены в результате столкновения транспортных средств. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая ее, CБC и А. транспортировали в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» 

<

адрес>. В хирургическом отделении наложили гипс на правую руку. Спустя 2 дня направили в РКБ «Семашко», где сделали операцию, установив пластину в плечевую кость и винт в локтевой отросток. 28.02.2024 наложили гипс, она находилась на лечении до 11.03.2024. С 12.03.2024 по настоящее время находится на больничном, чувствует себя удовлетворительно, однако правая рука находится в неподвижном состоянии. Перед дорожно-транспортным происшествием CБC никто не пугал, не отвлекал, не ослеплял, в рулевое управление никто не вмешивался, не мешал управлять автомобилем. Каких-либо моральных и материальных претензий к CБC не имеет, он принес ей извинения, его извинения она приняла (т. 1 л.д. 158-161, 164-166);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я., из которых следует что 19.02.2024 около 12:45 он с коллегами CБC, А., С., Б. на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением CБC возвращался обратно в 

<

адрес> на обед. Видимость через лобовое стекло была хорошей, скорость автомобиля составляла около 30-35 км/час. На переднем пассажирском сидении находился Б., на заднем сидении слева находился он, справа от него - С., справа от нее - А.. Автомобиль под управлением CБC двигался ближе к центру автомобильной дороги. Когда они съезжали вниз, в окно он увидел, самосвал 

<

данные изъяты>, который прижался к обочине, так как тоже ехал с возвышенности. В этот же момент CБC начал тормозить, однако автомобиль продолжил движение, не изменяя скорости и направления столкнулся с самосвалом (т. 1 л.д. 176-178);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А., Б. по своему содержанию аналогичных оглашенным показаниям потерпевшей С., свидетеля Я. изложенным выше (т. 1 л.д. 181-183, 185-188);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Д-Д.И., из которых следует что он работает водителем по вывозу горной массы ООО «Ирокинда», с декабря 2023, закреплен за самосвалом 

<

данные изъяты>. 19.02.2024 около 13:00 поехал на штольню № на самосвале для загрузки руды. Проехав контрольно-пропускной пункт 

<

адрес>, спускаясь с пригорка, ехал по правой полосе движения со скоростью около 20 км/час, увидел движущийся ему навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> двигающийся посередине дороги. За данным автомобилем закреплен CБC - маркшейдер ООО «Ирокинда». Увидев автомобиль, он насколько это было возможно, прижался к правой обочине. Однако, автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение посередине дороги. Он понял, что сейчас произойдет столкновение и вывернул до конца руль вправо, чтобы смягчить удар 

<

данные изъяты> о самосвал, так как испугался что автомобиль может заехать под самосвал. В этот же момент произошло столкновение. От удара 

<

данные изъяты> отбросило назад на расстояние 1,5-2 метров. Удар пришелся в переднее левое колесо, левое крыло самосвала левой передней частью 

<

данные изъяты> В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты> находись 5 человек: за рулем CБC, на переднем пассажирском сидении Б., на заднем сидении слева Я., посередине С., справа А. (т. 1 л.д. 190-192);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует что 19.02.2024 около 13:10 ему позвонил водитель самосвала 

<

данные изъяты> Б. Д-Д.И. и сообщил, что примерно в 300 метрах от контрольно-пропускного пункта ООО «Ирокинда» произошло дорожно-транспортное происшествие его самосвала с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением CБC Прибыв на место, он обнаружил на правой полосе движения в направлении движения контрольно-пропускного пункта ООО «Ирокинда» - п. Таксимо вышеуказанный самосвал и перпендикулярно ему на некотором расстоянии автомобиль 

<

данные изъяты>, передняя часть которого была обращена на самосвал, задняя - на левую обочину. У самосвала имелись незначительные повреждения на левом переднем крыле, у автомобиля имелись повреждения левой передней части (бампер, капот, крыло). От водителя самосвала ему стало известно, что в результате дорожно- транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля 

<

данные изъяты> CБC и пассажиры - С., А. (т. 1 л.д. 168-170);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он является специалистом по управлению корпоративным транспортом МБО ДО «Учебный центр», имеет средне-специальное образование по специальности «Автомеханик». 27.05

<

данные изъяты> он был приглашен следователем Следственного отделения ОМВД России по Муйскому району в качестве участвующего лица при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено, в подкапотном пространстве в бачке имеется тормозная жидкость, следов потеков тормозной жидкости нет, тормозная система находится в исправном состоянии. В гидроусилителе имеется жидкость, потеков нет. Если бы жидкость в нем отсутствовала, рулевое управление было бы несправно. При надавливании на педаль тормоза, педаль не проваливается, нажимается с усилием, тормоза работают в штатном рабочем режиме, педаль сцепления находится в рабочем состоянии, тормозные шланги - трубки целые (т. 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что он замещает должность старшего государственного инспектора БДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. 19.02.2024 во второй половине дня поступило сообщение, что на дороге в направлении движения 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди. В связи с этим он с начальником ОГИБДД А., следователем А. выехал на место ДТП. Затем поступило сообщение от начальника службы безопасности рудника, что пострадавшие будут доставлены в больницу. На месте дорожно-транспортного пришествия обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты> а на левой стороне дороги у обочины самосвал. Исходя из расположения транспортных средств и тормозным следам установили что автомобиль 

<

данные изъяты> выехала из-за поворота, стал тормозить, оставив длинный тормозной путь, но из-за снежного наката и как следствие плохого сцепления колес с дорогой не смог остановиться и вырулить на свою полосу движения и совершил столкновение с самосвалом;

Кроме показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего подтверждается также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2024, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 12 км 362 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ООО «Ирокинда», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено расположение транспортных средств - автомобиля марки 

<

данные изъяты> и самосвала 

<

данные изъяты> на месте дорожно-транспортного происшествия. С места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле (т. 1 л.д. 34-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024, согласно которому с участием Б., Б., начальника ОГИБДД А., водителя-статиста Б. осмотрен участок автодороги, расположенный в 12 км 362 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ООО «Ирокинда», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На проезжей части определено место столкновения транспортных средств согласно схеме ДТП от 19.02.2024, которое находится на проезжей части технологической дороги по маршруту 

<

адрес>, преимущественно на правой полосе движения по направлению к 

<

адрес> на расстоянии 3.2 метра от левого края проезжей части и 12 км 362 метров от постоянного ориентира. Участвующие лица с указанным местом столкновения транспортных средств согласны. Установлен момент возникновения опасности для движения водителя CБC - в 44,7 метрах на проезжей части автомобильной дороги от самосвала (относительно движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением CБC в направлении двигавшегося навстречу самосвала марки 

<

данные изъяты>) на правой полосе проезжей части. Установлена скорость движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением CБC, 49,36 км/ч. Б. Д-Д.И. с установленной экспериментально скоростью автомобиля марки 

<

данные изъяты> согласился. Установлено место возникновения опасности для движения водителя Б. Д-Д.И., которое расположено в 3,2 метра от правой полосы технологической дороги до левого переднего колеса самосвала 

<

данные изъяты> при этом, правая часть автомобиля 

<

данные изъяты> находилась на правой полосе движения, левая часть - на встречной полосе движения (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.04.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> на которой изображен момент столкновения автомобиля с самосвалом (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предмета от 27.05.2024, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий повреждения передней части, особенно выраженные в левой части – фара, крыло, бампер и т.д. (т. 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предмета от 02.06.2024, согласно которому осмотрен самосвал 

<

данные изъяты>, имеющий повреждения в нижней части переднего свеса, справа (т. 1 л.д. 84-90);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 05.04.2024, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> CБC должен был руководствоваться п. 9.1, п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения при выполнении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> требований п. 9.1. Правил столкновение транспортных средств было бы исключено. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали п. 10.1. Правил в части движения без учета фактических дорожных условий и не принятия своевременных мер к снижению скорости до момента наступления бокового скольжения, и находятся в причинной связи с происшествием. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение с самосвалом 

<

данные изъяты> путем сохранения траектории своего движения в пределах полосы движения (т. 1 л.д. 101-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.04.2024, согласно которому у CБC, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля в момент совершения ДТП. По своим свойствам на момент экспертизы, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев). По своей давности могут соответствовать дате - 19.02.2024 (т. 1 л.д. 122-126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2024, согласно которому у А. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля в момент совершения ДТП. По своим свойствам на момент экспертизы, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев). По своей давности могут соответствовать дате - 19.02.2024 (т. 1 л.д. 134-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.04.2024, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Операция от 26.02.2024: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля в момент совершения ДТП. По своим свойствам на момент экспертизы, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Медицинских критериев). По своей давности могут соответствовать дате - 19.02.2024 (т. 1 л.д. 145-153).

Кроме этого по вопросу законности возбуждения уголовного дела был исследован: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Муйскому району РБ З., из которого следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ООО «Ирокинда» Б. о ДТП с пострадавшими, в 200 метрах от контрольно-пропускного пункта 

<

адрес> в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> С., А., CБC (т. 1 л.д. 3-5).

Судом также были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого, оценив которые, учитывая, также то что CБC не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства дела, поведения CБC в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достаточными для вынесения в отношении CБC итогового решения, и считает, что вина подсудимого CБC в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В основу вывода о виновности CБC суд берет оглашенные показания подсудимого CБC, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей С., свидетелей Я., А., Б., Б. Д-Д.И., Б., Л. полученными при производстве предварительного следствия, показаниями свидетеля П. в суде, и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами. Указанные доказательства суд принимает в основу вывода о вине подсудимого, так как они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не имеют, и в связи с этим судом оцениваются как достоверные.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку потерпевшая и свидетели в состоянии неприязни с CБC не находились.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинная связь между действиями CБC проигнорировавшего требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, допустившего столкновение с самосвалом и причиненным потерпевшей С. тяжким вредом здоровью.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хотя CБC и не предвидел возможности наступления вышеуказанных общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и при неукоснительном следовании вышеперечисленным требованиям пунктов Правил дорожного движения, имел реальную возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия и последующего причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

От потерпевшей С., до судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении CБC в связи с примирением. Из ходатайства следует что С. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред заглажен полностью, материальный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, она с подсудимым примирилась, ходатайство о примирении заявила добровольно, без принуждения и давления.

Подсудимый CБC адвокат Шенхорова Н.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По ходатайству стороны защиты исследована расписка о получении потерпевшей от подсудимого 60 000 рублей в счет компенсации за лечение в медицинских учреждениях (на 1-м листе).

Государственный обвинитель Корнев А.Г. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении CБC, просил постановить обвинительный приговор.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении CБC, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с тем, что преступление небольшой тяжести совершенно CБC впервые, по неосторожности в форме небрежности, на грунтовой дороге, зимой при наличии сильного снежного наката и плохого сцепления колес с дорогой. Кроме этого суд учитывает что подсудимый вину признал в полном объеме, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаивается, добровольно, по собственной инициативе возместил ущерб потерпевшей, а также извинился перед ней, загладив тем самым причиненный преступлением вред. По месту жительства CБC характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья неудовлетворительно, у него на иждивении находится один несовершеннолетний и один малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить CБC от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, полагая, что указанное решение, с учетом принципов справедливости и гуманизма будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении CБC, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 217, 218) должна быть отменена по вступлению постановления в законную силу в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении CБC, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении CБC в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить ООО «Ирокинда»; самосвал 

<

данные изъяты> оставить за ООО «Ирокинда»; DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Муйского районного 

суда Республики Бурятия п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев