Дело №2-1052/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Качалкова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг денежную сумму в размере 120000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежную сумму в размере 140000 руб. для капитального ремонта автомобиля УАЗ № VIN № и обязался вернуть автомобиль в течение 20 дней, в противном случае обязался вернуть деньги в течении десяти дней, в случае просрочки с процентами в размере 10% в месяц. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6226,03 руб., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65483,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик денежные средства не возвратил, автомобиль возвратил, но ремонт не произвел.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно адресной справке был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, на основании определения суда в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Качалков А.И. в суде исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 140000 руб. для капитального ремонта автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО2 и обязался выполнить ремонт (кузов, двигатель, ходовую, салон) в течение 20 дней, в противном случае обязался вернуть деньги в течение 10 дней, в случае просрочки вернуть с процентами в размере 10% в месяц (л.д.22). 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. 

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, ремонт автомобиля не произвел, не отремонтированный автомобиль возвратил истцу.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по передаче денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму задолженности по договорам займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений, текста представленных расписок, смыслового содержания, срока займа, следует, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность. 

Всоответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено допустимое доказательство - договор займа, подтверждающие его требования. Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6226,03 руб. (л.д.5). 

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6254,79 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 120 000 x 34 x 9,25% / 365 = 1 033,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 120 000 x 91 x 9% / 365 = 2 692,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 173,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 329,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 120 000 x 1 x 7,75% / 365 = 25,48 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований и считает, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6226,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65483,87 руб.

Указанные требования также являются обоснованными, однако суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 31 дня займа, указанного в расписке.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61419,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,45 руб.

На основании выше изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6226,03 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., проценты по договору в размере 61419,36 руб., возврат государственной пошлины в размере 6476,45 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.