Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г, г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями с учетом уточнений иска: вселить Истца, ее дочь ФИО5, ее внука ФИО8, ее зятя ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес; обязать Ответчика не чинить препятствия Истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать Ответчика выдать Истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Истца в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, а именно: две изолированные комнаты площадью ------ кв.м., и площадью ------ кв.м. - общей площадью ------ кв.м., предоставить в пользование Истца - ФИО1; изолированную комнату площадью 30.5 кв.м., с присоединенной к комнате лоджией ------ кв.м., и изолированную оружейную кладовку площадью ------ кв.м. - общей площадью ------ кв.м., предоставить в пользование Ответчика - ФИО4; кухню, туалет, ванную и коридор общей площадью ------ кв.м., как места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать Ответчика освободить две изолированные комнаты площадью ------ кв.м., и ------ кв.м., в жилом помещении для использования ее Истцом совместно с дочерью и внуком; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере ------ руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ------ рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Истец является собственником ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. Кроме нее собственником ------ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартиры является ее бывший муж ФИО4. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ------ кв.м., жилой площадью - ------ кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет: ------ кв.м., соответственно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата брак между Ответчиком и истицей зарегистрированный дата отделом ЗАГС администрации адрес, расторгнут. Стороны имеют общих совершеннолетних детей: ФИО7, и ФИО9.

В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире зарегистрирован и постоянно проживает Ответчик, он занимает всю площадь - ------ кв.м. С периода развода Истица в спорной квартире не проживает, так как была вынуждена выехать с детьми из спорного жилого помещения, поскольку с Ответчиком возникли конфликтные отношения. Он на почве нервной агрессии, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире, объясняя это тем, что в спорной квартире она и их дети проживать не будут. 

В данный момент Истица, а так же дети и несовершеннолетний внук, фактически вместе проживают в квартире жилой площадью ------ кв.м., по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Ответчик единолично в спорной квартире сменил на входной двери замки, ключи не предоставляет, уверенный в своей безнаказанности не пускают ее и детей в квартиру на общую долевую собственность. Последний раз она делала попытку попасть в спорное жилое помещение дата, тогда же по данному факту было написано заявление в отдел полиции ----- УМВД России по г.Чебоксары в целях пресечения незаконных и противоправных действиях Ответчика. Однако, до настоящего времени уполномоченными органами по заявлению каких-либо действий не предпринято.

Ссылаясь на положения ст.ст. 53, 209, 246, 253 ГК РФ указывает, что неправомерными действия ответчика влекут не только нарушение ее прав, как собственника, но и не предоставляют возможность предоставить ее дочери с несовершеннолетним ребенком отдельной комнаты в указанной квартире. 

Также указывает, что ввиду таких взаимоотношений, ее общее состояние здоровья ухудшилось, начались приступы удушья, она вынуждена была встать на учет в больницу по месту жительства и тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявляет названные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что иск предъявлен ФИО1 в ее интересах, в т.ч. и в части вселения семьи Миргород на ее часть квартиры, поскольку это семья ее дочери, т.е. ее семья, независимо от того, что дочь совершеннолетняя. Истец настаивает только на таком варианте определения порядка пользования квартирой, какой предложен в иске, на другой не согласен. 

Представителя ответчика ФИО3 пояснила, что иск признает в части вселения самой Истицы, в части вселения Миргород не признает, т.к. это самостоятельная семья. При определении порядка пользования Ответчик не согласен с предложенным Истцом вариантом, поскольку при таком варианте Ответчик получает меньше жилой площади и лишь один зал, он согласен был бы оставить зал в общем пользовании, выделив в пользование каждой из сторон по одной спальной комнате, даже если Истец получит большую спальную. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО10 не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также иск поддержали в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ----- выданный дата и выпиской из ЕГРН.

Вторым собственником ------ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартиры является ответчик ФИО4.

Согласно выписки из лицевого счета собственника -----, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными два человека: ФИО1 и ФИО4

Стороны состояли в браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.

От брака у истца и ответчика имеются дети: Миргород (ранее, Иванова) Екатерина Александровна, дата года рождения, и ФИО9, дата года рождения.

Учитывая, что Истец и Ответчик являются собственниками квартиры, доля Истца (------ доля в праве) является значительной, Ответчик в данной части с иском согласен, доказательств, позволяющих расценить действия Истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, не представлено, суд удовлетворяет иск в части требований о вселении Истца в квартиру, обязании Ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от замков входной двери квартиры.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока выдачи Ответчиком Истцу ключей, суд, учитывая характер действий, которые должен совершить Ответчик, требований разумности и необходимость соблюдения справедливого баланса интересов сторон, определяет срок – не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о вселении совместно с ФИО1 семьи ее совершеннолетней дочери, включающей: дочь ФИО5, зятя ФИО6, внука ФИО6, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям.Указанные требования, как следует из иска, заявлены Истцом в своих интересах. ФИО5 и ФИО6 самостоятельных требований не предъявили. 

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснения, данным в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Исключение из данного правила имеется только для родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей. 

Поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО6 не являются несовершеннолетними детьми Истца, а Ответчик против их вселения возражает, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. 

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто. 

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ------ кв.м., жилой площадью - ------ кв.м., состоящую из ------ изолированных комнат, площадь которых составляет: ------м.

Разрешая заявленные требования, необходимо принять во внимание, что на принадлежащие Истцу и Ответчику доли в праве общей собственности на квартиру (------ кв.м. жилой площади.

Истцом заявлены требования о предоставлении в ее пользование двух изолированных комнат площадью ------ кв.м., и площадью ------ кв.м., общей площадью ------ кв.м., а в пользование Ответчика одной изолированной комнаты площадью ------ кв.м., с присоединенной к комнате лоджией ------ кв.м., и изолированную оружейную кладовку площадью ------ кв.м. 

Вместе с тем, при предложенном варианте, Истец принимает в расчет площади Ответчика нежилые помещения, что не является справедливым. 

Истец, требует предоставить ей в пользование две изолированные комнаты, а Ответчику – одну, при этом просит выделить ей на ------ кв.м. больше жилой площади, чем Ответчику, не соглашаясь на иные варианты, не предлагая выплату Ответчику какой-либо компенсации и не представляя доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности увеличения приходящейся на ее долю жилой площади за счет другого собственника.

С учетом изложенного, в данной части иск также не подлежит удовлетворению. 

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, что действиями Ответчику ему причинены физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор в части пользования общим недвижимым имуществом, данный спор носит имущественный характер, связан с нарушением прав собственника.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в данном случае.

Доводы Истца о том, что в результате действий Ответчика у нее начались ------, ухудшилось состояние здоровья, подтверждаются лишь собственными пояснениями Истца. Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и состоянием здоровья Истца, не представлено.

В связи с изложенным, иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию ------ руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере ------ руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя, Истцом не представлены, а доверенность на имя представителя ФИО11 носит общий характер и не связана с участием в настоящем конкретном деле, в связи с чем указанные расходы взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ------ руб.

В удовлетворении исковых требований о вселении вместе с ФИО1 ее дочери ФИО5, зятя ФИО6, внука ФИО12; исковых требований определении порядка пользования квартирой, с выделением двух изолированных комнат площадью ------ кв.м., и площадью ------ кв.м. в пользование ФИО1, изолированной комнаты площадью ------ кв.м., с присоединенной к комнате лоджией ------ кв.м., и изолированной оружейной кладовки площадью ------ кв.м. в пользование ФИО4; исковых требований об обязании ФИО4 освободить две изолированные комнаты площадью ------ кв.м., и ------ кв.м.; исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ------ руб; требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере ------ руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин