Дело № 7-561/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С. 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «4финанс» ФИО3 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года ООО Микрокредитная компания «4финанс» (далее - ООО МКК «4финанс») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что 05.10.2020 года с 09 часов 40 минут по 04.11.2020 года 11 часов 09 минут ООО МКК «4финанс» являясь кредитором по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «4финанс», произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 

ООО МКК «4финанс» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 01.10.2020 года в адрес ООО МКК «4финанс» поступило заявление должника ФИО1 от 16.09.2020 года об осуществлении взаимодействия с должником только через указанного должником представителя – адвоката ФИО2.

ООО МКК «4финанс» после получения заявления о взаимодействии через представителя, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, предписывающей при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно, продолжило взаимодействие со ФИО1, тем самым допущены нарушения п. 5, 12 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, что квалифицировано по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В жалобе генерального директора ООО МКК «4финанс» ФИО3 содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник (законный представитель) ООО МКК «4финанс» и потерпевший ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению среди прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 в отношении ООО МКК «4финанс» содержал сведения о действиях общества, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно о месте, времени, способах, методах и формах взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности после получения от него заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, эти обстоятельства события административного правонарушения не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли отражение в постановлении судьи и не получили надлежащую оценку. В связи с чем из содержания текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить в осуществлении непосредственно каких действий выразились вина ООО МКК «4финанс» по совершению указанного административного правонарушения.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судей приняты не были, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения (05.10.2020) вменяемого ООО МКК «4финанс» административного правонарушения, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года в отношении ООО Микрокредитная компания «4финанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)